Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2023 от 27.01.2023

Председательствующий: Артемьева О.В.

Дело №10-1/2023 (1-1-32/2022)

УИД19MS0033-01-2022-003341-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шира                               10 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ширинского районного суда Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием зам.прокурора Ширинского района РХ Стукова Ф.М.,

защитника осужденного - адвоката Тачеева Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – пом. прокурора Ширинского района Антонян А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от 21 ноября 2022 года, которым

Андронов С.В., <данные изъяты> судимый:

- 20 октября 2016 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а». 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 января 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Боградского районного суда от 05 октября 2016 года, Ширинского районного суда от 20 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 марта 2019 года по отбытию срока наказания;

- 14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №и 1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08 февраля 2021 года по отбытию срока;

- 16 ноября 2022 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, мнение осужденного и его защитника – адвоката Тачеева Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

Андронов С.В. совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – пом. прокурора Ширинского района Антонян А.Г. полагает, что приговор суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а потому подлежит изменению. Обращает внимание, что в водной части приговора указан приговор Усть-Абаканского районного суда от 21 ноября 2022 года, которым Андронов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 с. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Однако ни описательно-мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого приговора не содержат сведений по данному приговору. Также полагает, что судом вынесен чрезмерно мягкий приговор. Указывает, что на момент совершения инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, Андронов С.В. имел непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, относящихся как к категории тяжких, так и небольшой тяжести, что свидетельствует о недостаточном воздействии ранее назначенных ему наказаний в виде лишения свободы, а также о необоснованной мягкости назначенного данным приговором наказания в виде условного лишения свободы, которое не соответствует личности осужденного и общественной опасности содеянного. Также наличие источника дохода, места проживания в фермерском хозяйстве, пожилой возраст и состояние здоровья, возмещение ущерба не свидетельствуют о возможности его исправления без применения реального наказания в виде лишения свободы. Полагает, что судом необоснованно в качестве смягчающего вину обстоятельства учтено возмещение ущерба обоим потерпевшим, поскольку изъятие сотрудниками похищенного имущества не является добровольным возмещением вреда. Считает приговор суда, подлежащим изменению ввиду его чрезмерной мягкости и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит назначить Андронову С.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании положений ч. 2 ст. 69 путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В суде апелляционной инстанции зам.прокурора Стуков Ф.М. поддержал апелляционное представление, просила приговор суда изменить.

Защитник осужденного Андронова С.В. - адвокат Тачеев Я.А. полагал приговор суда и назначенное наказание законным и обоснованным, просил в удовлетворении представления отказать.

Осужденный Андронов С.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, будучи уведомленными надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. Осужденный Андронов С.В. в письменном заявлении, имеющемся в материалах дела, принимать участие в суде апелляционной инстанции не желал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также доводы сторон в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Андронов С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав обвинение Андронова С.В. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия Андронова С.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Андронову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы, им дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что Андронов С.В. на момент совершения преступления судим, в т.ч. за тяжкие преступления и преступления средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, возмещение ущерба обоим потерпевшим в полном объеме, путем изъятия. Также судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение Андронова С.В., в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении (кража у Потерпевший №2), в качестве фактической явки с повинной. Судом принято во внимание мнение обоих потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому, а также добровольно выраженное мнение потерпевшей Потерпевший №2, которая просила в судебном заседании не лишать Андронова С.В. свободы реально, она его простила, претензий не имеет.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд обоснованно назначил Андронову С.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст.60 УК РФ.

С учетом расследования и рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал о невозможности применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений. По этим же обстоятельствам, а также ввиду отнесения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к преступлениям категории небольшой тяжести, не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории тяжести каждого из совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, с учетом наличия непогашенных судимостей за однородные преступления, ввиду отсутствия исправительного воздействия предыдущих наказаний, следует признать правильным решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, наказание Андронову С.В. верно назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о необоснованном учете в качестве смягчающего вину обстоятельства возмещение ущерба обоим потерпевшим в полном объеме, путем изъятия, поскольку имущество было возвращено каждому из потерпевших в результате оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем отсутствует признак добровольности в действиях Андронова С.В.

Назначая окончательное наказание, суд первой инстанции, не указал в описательно-мотивировочной части приговора на подлежащие применению положения ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, в частности, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При этом судом применен принцип частичного сложения наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, Андронов С.В. ранее был осужден по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района РХ от 19 января 2017 года, мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района РХ от 14 июля 2020 года за совершение преступлений против собственности к реальному отбытию наказания. Вместе с тем, осужденный Андронов С.В. надлежащих выводов для себя не сделал и вновь спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания на применение положений ст. 73 УК РФ к назначенному судом наказанию в виде лишения свободы, которое должно исполняться реально, поскольку условная мера наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, состоящего под административным надзором, не имеющего крепких социальных связей, трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося отрицательно, по месту отбывания наказания характеризующегося посредственно, имеющего отрицательную динамику.

Сведений о том, что состояние здоровья осужденного препятствует отбыванию им наказания в условиях исправительного учреждения, материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Андронову С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что осужденному Андронову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым взять его под стражу.

Указанные нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Кроме того, указав во вводной части приговора на осуждение Андронова С.В. приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2022 года, суд первой инстанции ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной частях приговора не принял решения по нему.

Как усматривается из копии приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2022 года, Андронов С.В. осужден по ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 6 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 03 февраля 2023 года.

То есть, преступления по рассматриваемому уголовному делу Андроновым С.В. совершены до вынесения Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия приговора от 16 ноября 2022 года.

По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельности исполнения приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2022 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Иных оснований для отмены приговора суда или его изменения, помимо вышеизложенных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от 21 ноября 2022 года в отношении Андронова С.В. изменить.

Исключить из обстоятельств, смягчающих наказание Андронова С.В., указание суда на возмещение ущерба обоим потерпевшим в полном объеме, путем его изъятия.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на назначение окончательного наказания с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельности исполнения приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2022 года.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении ст. 73 УК РФ и возложении на Андронова С.В. обязанностей на период испытательного срока.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание Андронову С.В. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до этапирования к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы Андронову С.В. исчислять со дня его фактического задержания.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от 21 ноября 2022 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Н.А. Лейман