Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2023 от 24.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                      04 июля 2023 года

Самарский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Багдасарян Д.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Самарского района г. Самары Ненашевой А.А., Свечниковой Е.И., Кутузова В.К.,

подсудимого Константинова Д.А.,

защитника адвоката Антонова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Константинова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО1 <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «<данные изъяты>», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Д.А., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, Константинов Д.А., заведомо зная, что <данные изъяты> является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств заранее подысканному потребителю наркотических средств своему знакомому – Свидетель №4, в августе 2022 года, более точное время не установлено, незаконно приобрел путем сбора в неустановленном количестве в неустановленном месте на территории пгт. <адрес>, наркотическое средство <данные изъяты>, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 4,40 грамм, которое стал незаконно хранить при себе, без цели незаконного обогащения, с целью незаконного сбыта, своему знакомому ФИО29

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «<данные изъяты>» и приложением “<данные изъяты>” оформил курьерскую доставку, после чего передал курьеру Свидетель №3 пакет, с находящимся внутри указанным наркотическим веществом, с целью сбыта Свидетель №4, путем курьерской доставки «<данные изъяты>», таким образом, сбыл наркотическое средство - марихуану Свидетель №4, <данные изъяты>.) (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое является наркотическим веществом - <данные изъяты>, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №3, будучи не осведомленным о преступном умысле Константинова Д.А., заподозрил наличие запрещенных к гражданскому обороту веществ в посылке, переданной ему Константиновым Д.А., после чего добровольно доставил посылку в отдел полиции по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 37 минут следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия у курьера «<данные изъяты>» Свидетель №3 изъято наркотическое вещество - <данные изъяты>

Таким образом, Константинов Д.А. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №3 вышеуказанное наркотическое вещество было обнаружено и передано сотрудникам полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Константинов Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что он зарегистрирован в <адрес>, но по данному адресу не проживает. У него есть знакомый Свидетель №4, который проживает по адресу его вышеуказанной регистрации. Ему известно, что ФИО27 вернулся со специальной-военной операции и имеет ранение, в связи с чем проходит лечение в медицинских учреждениях, для чего приезжает в <адрес>. Примерно в августе-сентябре 2022 года в <адрес> нашел в районе место с <данные изъяты>, в связи с чем сорвал верхушки, после чего высушил и хранил у себя, так как слышал, что она обладает успокоительным, расслабляющим и лечебным эффектом. Кроме этого, в <адрес> у него есть знакомая ФИО24, которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Она попросила его присмотреть за ее котом, так как она уезжала, в связи с чем передала ему ключи от своей квартиры. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел по просьбе ФИО30 покормить ее кота. С собой он взял оставшуюся у него <данные изъяты>, которую он немного употребил в ее квартире. В этот вечер он периодически созванивался со своим другом Свидетель №4 и предложил ему приехать, в том числе покурить марихуану, так как хотел помочь другу в облегчении его болей после ранения. ФИО27 ему сообщил, что приехать в <адрес> к нему не может, предложив при этом прислать ему ее службой доставки. Поэтому он решил отправить ФИО27 имеющуюся у него <данные изъяты> курьерской доставкой через приложение «<данные изъяты>». В связи с чем, он упаковал <данные изъяты> в пластиковую баночку из-под таблеток и положил все в пакет. Так же для веса товара он утяжелил посылку деталью от дверной ручки и упаковал все в коробку от игровой приставки. После чего он положил указанную выше коробку в пакет и передал курьеру, для доставки Свидетель №4 Курьеру он ничего не сообщал. ФИО27 он позвонил и сообщил о том, что он направил и примерно через 2 часа посылка будет доставлена. ДД.ММ.ГГГГ утром, к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему проехать в отдел полиции, на что он добровольно согласился. В отделе полиции он рассказал обстоятельства произошедшего, а также представил своей сотовый телефон для осмотра. Какое-либо давление на него не оказывалось.

Вина подсудимого Константинова Д.А. помимо его признательных показаний в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он подрабатывал в «<данные изъяты>» курьером. На свой мобильный телефон он установил приложение, на которое приходят заказы о доставке от неопределенного круга лиц. Оплата его услуг безналичным способом. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», при помощи которого осуществляет доставку. В правилах работы курьера имеется пункт о том, что курьеры, не имеют права перевозить запрещенные предметы, вещества. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 00 минут ему на его телефон в приложении «<данные изъяты>», поступил заказ с информацией о том, с какого адреса нужно было забрать заказ и доставить его по адресу: <адрес>Б. При этом в самом мобильном приложении время в заказе указывалось московское, в связи с тем, что компания «<данные изъяты>» является <данные изъяты> и время соответственно <данные изъяты> Заказ нужно было забрать с адреса: <адрес>. На своем автомобиле он приехал к указанному адресу примерно через 5-7 мин, поднялся на этаж, где находилась квартира, в коридоре возле лифта уже стоял ранее ему неизвестный мужчина, которого он опознает в лице подсудимого Константинова Д.А., который передал ему пакет и поинтересовался о времени доставки. После чего, он ушел. В машине после доставки еще одного заказа, он обнаружил пункт назначения вышеуказанного заказа в <адрес>. Сначала он удивился, что доставка в отдаленный район ночью, но еще больше смутило, что пакет был легкий, так как обычно посылки и подобное передают всегда более тяжелые по весу и при этом очень часто просят перевозить осторожно. Ему показалось все это очень странным, подозрительным. В связи с чем, решил проверить, что в пакете. В данном синем пакете с логотипом «<данные изъяты> <данные изъяты>» был пакет красного цвета полиэтиленовый с надписью белого цвета «<данные изъяты> В этом пакете был какой-то металлический предмет и коробочка картонная. Он вытащил коробку, на ней был нарисован пульт от игровой приставки, а внутри этой коробочки находился пластиковый футляр как от лекарства. Когда он заметил, что футляр не новый, то есть лекарство не новое. Он вытащил этот футляр, но крышку не открывал. Он решил позвонить в службу техподдержки «<данные изъяты>», и спросил, что нужно делать, если есть подозрения о том, что ему передали доставить посылку с чем-то запрещенным, на что сотрудник техподдержки ответил, что ему необходимо приехать в ближайший отдел полиции, где сотрудники полиции все проверят, и, если все будет законно, вернут посылку, которую затем нужно будет доставить в пункт назначения. После этого разговора он сразу же приехал в <данные изъяты> по <адрес> и сообщил сотрудникам полиции о своих подозрениях. К нему прибыл дежурный следователь с понятыми, которым он выдал данную посылку. Следователем вскрылась крышка футляра, из которого он почувствовал резкий запах растительного вещества, не знает какого. После осмотра следователем все содержимое посылки было изъято и упаковано, составлены процессуальные документы, в которых он расписался, после ознакомления, подтвердив их содержание фактическим обстоятельствам. Затем, они все спустились на улицу, где был осмотрен его автомобиль, в ходе которого ничего обнаружено не было. В ходе всех следственных действий проводилась фотосъемка. Какое-либо моральное или физическое давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что работает в должности следователя, ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. Примерно с 3 до 4 утра, от дежурного <данные изъяты> по <адрес> ей поступило сообщение о том, что в отдел полиции обратился ранее неизвестный ФИО10 с посылкой, которую он должен доставить с <адрес> до <адрес> в <адрес>. Однако посылка ему показалась подозрительной, слишком легкой, незапечатанной. Когда он посмотрел, что там, то обнаружил какой-то пузырек с неизвестным содержимым, возможно запрещенным средством. ФИО26 также пояснил, что согласно правилам работы курьера «<данные изъяты>», курьерам нельзя перевозить запрещенные предметы и вещества. ФИО26 изъявил желание сделать это добровольно, никакого морального или физического воздействия на него не оказывалось. В служебном кабинете <данные изъяты> по <адрес>, куда были приглашены двое понятых, ФИО26 в их присутствии пояснил, что хочет добровольно выдать данную посылку. ФИО26 выдал пакет с логотипом «<данные изъяты>», из которого вытащила пакет с надписью белого цвета «<данные изъяты> внутри которого находился металлический предмет, что-то вроде небольшой палочки, а также коробка картонная бело-сине-зеленого цвета, на которой был нарисован пульт от игровой приставки черного цвета. Внутри данной коробки находилась инструкция по эксплуатации данного пульта, а также футляр от лекарства из пластика с наклейкой бело-сине-зеленого цвета. На момент осмотра было обнаружено, что футляр вскрыт – отсутствует резьба, где крышка. В присутствии группы она вытащила из данного футляра и положила на стол несколько зип-пакетиков с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения. Когда она открыла крышку футляра, почувствовался резкий растительный запах. После осмотра с участниками, все сложила обратно, упаковала способом, исключающий свободный доступ, после чего составила соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались, также ею проводилась фотосъемка. После чего, осматривался автомобиль Свидетель №3, который находился около отдела полиции, в нем ничего обнаружено не было, о чем был также составлен протокол. В служебном кабинете также осматривался сотовый телефон ФИО26, а именно приложение Яндекс Доставка, где был указан адрес: <адрес>Б, о чем также был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л. д. 164-167/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 ч 40 мин ему предложили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица. Он согласился. проследовал в <данные изъяты> по <адрес>, куда позже подошел еще один мужчина тоже в качестве понятого. Сотрудник полиции, девушка, представившись дежурным следователем <данные изъяты> по <адрес> Свидетель №5, пригласила их в свой служебный кабинет, где уже находился ранее ему неизвестный молодой человек, представившийся Свидетель №3 В руках у Свидетель №3 находился пакет из полимера сине-бело-красного цвета с логотипом «<данные изъяты>». ФИО26 пояснил, что он подрабатывает курьером в «<данные изъяты> <данные изъяты>», данный пакет он должен был сегодня доставить по адресу <адрес>Б, но его смутило, что пакет легкий, не упакованный (не запечатанный), а при осмотре обнаружил, что в нем находится непонятное вещество. По инструкции «Яндекс доставка», курьеры не имеют право перевозить запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, потому он решил сам, добровольно выдать эту посылку сотрудникам полиции. ФИО26 уточнил, что делает это сам, без физического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции, добровольно. После этого он положил на стол данный пакет. Следователь надела на руки перчатки, после этого развернула этот пакет, вытащила из него пакет из полимера красного цвета с надписью белого цвета «<данные изъяты>», внутри которого находилась металлический предмет, что-то вроде небольшой палочки, а также коробка картонная бело-сине-зеленого цвета, на которой был нарисован пульт от игровой приставки. Внутри данной коробки находилась инструкция по эксплуатации данного пульта, а также футляр от лекарства из пластика с наклейкой бело-сине-зеленого цвета. На момент осмотра он заметил, что футляр вскрыт – отсутствует резьба, которая «запечатывает» крышку с футляром. Далее, следователь вытащила из данного футляра и положила на стол два зип-пакетика из прозрачного полимера с красной полоской на каждом с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения, и один зип-пакетик из прозрачного полимера с синей полоской с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения. Когда следователь открыла крышку футляра, он почувствовал резкий растительный запах. После этого следователь вновь сложила все обнаруженное в обратном хронологическом порядке в пакет с логотипом «<данные изъяты>», и упаковала в прозрачный пакет из полимера, способом исключающим свободный доступ. По данному факту следователь также составила соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После этого Свидетель №3 было предложено осмотреть его автомобиль, на что последний согласился. Все участвующие лица спустились к зданию <данные изъяты> <адрес>, где возле по <адрес>, был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сине-черного цвета. Свидетель №3 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. Свидетель №3 пояснил, что на своем автомобиле он совершает курьерскую доставку. В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного следователем обнаружено не было, о чем последним был также составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. В ходе осмотра следователь проводила фотосъемку. После этого, вновь проследовали в служебном кабинете №, где Свидетель №3 положил на письменный стол принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета и прозрачном чехле из силикона. При этом он открыл приложение «<данные изъяты>» для курьеров, которое было загружено на его мобильный телефон, где, открыв непосредственно список заказов на доставку, показал в его присутствии, и в присутствии второго понятого, историю заказов на доставку, где было указано, откуда нужно было забрать заказ на доставку – <адрес>, и адрес, куда нужно было осуществить доставку – <адрес> В его присутствии, в присутствии второго понятого, Свидетель №3 следователь произвела фотосъемку данной информации. По данному факту следователем также был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. После этого он был опрошен следователем по всем следственным действиям, в которых принимал участие в качестве понятого. Свое участие в качестве понятого он подтверждает, выражал свое согласие добровольно, без какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л. д. 142-145/, из которых следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах участия его в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении с участием Свидетель №3 в выданной последним посылке для доставки, в лекарственном флаконе вещества растительного происхождения, а также осмотре телефона Свидетель №3 и обнаружении адресов доставки указанной посылки.

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что по адресу: <адрес>, она проживает одна, данная квартира является съемной, в квартире она содержит кота. Так как в выходные уезжала к родителям в <адрес>, кота оставила дома, при этом попросила своего друга Константинова Д. присмотреть за котом. С ним она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретилась и передала ему ключи от квартиры. Вернулась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил общий знакомый – Свидетель №7 и рассказал, что Константинова Д. задержали сотрудники полиции за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, якобы он направил посылку с наркотиками.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л. д. 154-157/, из которых следует, что в настоящее время он проживает в квартире своего друга Константинова Д.А., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, с которым у него дружеские отношения. Спиртные напитки он не употребляет, курит «марихуану». Ему известно, что Константинов Д. также употребляет наркотические вещества растительного происхождения. Также со слов Константинова Д. ему известно, что «<данные изъяты>» выращивал сам, в своей квартире, когда там никто не проживал, «<данные изъяты>» выращивал для личного употребления, иногда он угощал его наркотиком. Пояснить, где Константинов Д. приобретал семена «<данные изъяты>», он не может, так как не знает. Когда он переехал в его квартиру, никаких запрещенных растений там не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, общался по телефону с Константиновым Д., он пригласил его в гости покурить <данные изъяты>», но в связи с поздним временем суток, добраться до <адрес> ему было проблематично, поэтому он отказался ехать в гости. Тогда он попросил Константинова Д. выслать «<данные изъяты>», на что последний сказал, что оформит «<данные изъяты>» и отправит ему ее. Он понимал, что Константинов Д. совершает пересылку наркотического вещества «марихуана». После чего Константинов сообщил ему, что через 110 минут к нему приедет автомобильмарки «<данные изъяты>», гос. номер и цвет он не помнит, при этом Константинов Д. сам оплатил сумму доставки. Однако, доставка ему доставлена не была. На следующий день, Константинов Д. перестал выходить на связь, тогда он предположил, что может быть задержан сотрудниками за сбыт <данные изъяты>

Кроме того. вина подсудимого Константинова Д.А. подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять у него для исследования посылку, которую он получил в качестве курьера «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:10 по адресу: <адрес> и должен был доставить в <адрес>, т.к. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:40 у <адрес> <адрес>, так как она ему показалась подозрительной, н ее вскрыл и обнаружил в ней пузырек с неизвестным ему содержимым и какой-то металлический предмет, возможно в пузырьке находятся запрещенные вещества. /т. 1 л.д. 5/

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете № <данные изъяты> № изъят полимерный пакет с логотипом «<данные изъяты>», полимерный пакет красного цвета с логотипом «<данные изъяты> внутри данного пакета находится металлический предмет, картонная коробка, внутри которой находится футляр из полимера белого цвета, с наклейкой, на футляре надпись «<данные изъяты>», в данном футляре 2 зип-пакетика с полоской красного цвета, растительного происхождения, один зип-пакетик с полоской синего цвета, с веществом растительного происхождения /т. 1 л.д. 12-14, 15-28, 246-249/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося в пользовании Свидетель №3, где ничего ограниченного и запрещенного к обороту на территории РФ обнаружено не было /т. 1 л.д. 29-41/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете № <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> осмотрен сотовый телефон Свидетель №3, где обнаружены сведения о заказе доставки с адреса <адрес> до <адрес>Б в размере 2163 рубля. /т.1 л.д. 42-49/

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительное вещества (в высушенном виде) общей массой 4,40 г. (0,78г.; 0,57г.; 3,05г.) является наркотическим средством – <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 45-50/

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого у Свидетель №3, изъят принадлежащий ему сотовый телефон, марки «<данные изъяты> <данные изъяты>». /т. 1 л.д. 169-172/

- протоколом осмотра предметов/документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО12, в ходе которого обнаружено наличие приложения Яндекс доставка с историей заказа с <адрес> до <адрес>Б <адрес>, с которого произведены скриншоты и распечатаны, а также инструкция курьера, с которой также произведены скриншоты и распечатаны /т.1 л.д. 173-177/

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № <данные изъяты> по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого у оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО13 изъят сотовый телефон марки «Honor», принадлежащего Константинову Д.А. /т. 1 л.д. 180-182/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в <данные изъяты> суде <адрес> по адресу: <адрес>, изъята копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №3 выдан пакет с логотипом «<данные изъяты>» с обнаруженным в нем упаковкой лекарственного препарата с 3 зип-пакетами внутри, содержащими вещество растительного происхождения /т. 1 л.д. 9-11/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1,2. Растительные вещества (в высушенном виде) общей массой 4,25 г (0,73 г; 0,52 г; 3,00 г) являются наркотическим средством – <данные изъяты>т 1 л.д. 133-136/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сверток, с наркотическим средством «<данные изъяты>», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, остаточной массой 4,10 гр. /т. 1 л.д. 202-204/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО2, в котором обнаружено наличие приложения «<данные изъяты> а также мобильные номера поименованные как «<данные изъяты>» /т.1 л.д. 214-217/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №4 осмотрено жилище по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было /т. 1 л.д. 114-117/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: скриншоты деталей «яндекс доставки», интрукции курьера, подтверждающей запрет на перевозку доставку запрещенных к обороту предметов и веществ /т. 1 л.д. 223-224,228-238/

Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Константинова Д.А. в содеянном.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела, исследованным в ходе судебного следствия, в связи с чем суд кладет в основу обвинительного приговора.

Имеющиеся в показаниях свидетелей неточности не влияют на юридически значимые обстоятельства.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая признательные показания подсудимого Константинова Д.А., данные в судебном заседании, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов Константинова Д.А. в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав Константинова Д.А., при этом, подсудимый сообщил такие сведения обстоятельства совершенного деяния, которые были известны только ему и могли быть указаны в протоколах исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно установленных судом противоречий в показаниях подсудимого Константинова Д.А. и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 о том, что Константинов Д. также употребляет наркотические вещества растительного происхождения, а также, что «<данные изъяты>» <данные изъяты> Д.А. выращивал сам, в своей квартире, когда там никто не проживал для личного употребления, иногда он угощал Свидетель №4 наркотиком, суд считает достоверными и согласующимися с материалами уголовного дела показания свидетеля Свидетель №4 в той части, что Константинов Д.А. угощал свидетеля наркотическим средством, поскольку изначально подсудимый показания свидетеля Свидетель №4 подтвердил, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, кроме того, подсудимым указано о том, что оснований для его оговора в том числе данным свидетелем не имеется.

Однако показания в части того, что подсудимым марихуана в домашних условиях не выращивалось, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниям подсудимого, указавшего о том, что он в шутку сообщил ФИО14 о том, что он выращивает самостоятельно, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – квартиры подсудимого, так как в ней запрещенных к обороту веществ обнаружено не было.

Поскольку суду иных доказательств стороной обвинения представлено не было, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, имеющееся сомнение, которое не может быть устранено в порядке, установленном данным Кодексом, толкует в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Остальные исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и процессуальных мероприятий какого-либо доказательственного значения не имеют.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (ред. от 16.05.2017г.), под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось подсудимым, что приобретенное им наркотическое средство была им направлено посредством пересылки своему знакомому Свидетель №4 за счет собственных средств безвозмездно.

Согласно п. разъяснений, изложенных в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Суд соглашается с квалификацией гособвинения о том, что действия подсудимого не смотря на передачу наркотического средства курьеру, не были доведены до конца по независящим от Константинова Д.А. обстоятельствам, так как курьером Свидетель №3 наркотическое средство было обнаружено и сдано сотрудникам полиции, в связи с чем умысел Константинова Д.А. не был доведен до конца.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, она предусматривает одинаковую уголовную ответственность за незаконный сбыт и за незаконную пересылку наркотических средств. При этом незаконная пересылка и незаконный сбыт наркотического средства указаны законодателем в качестве альтернативных деяний, образующих единый состав преступления, предусмотренный ст. 228.1 УК РФ, и не создающих совокупности преступлений в случае, если они касаются одного и того же предмета преступного посягательства и охватываются единым умыслом. По настоящему уголовному делу пересылка и приготовление к сбыту одной и той же массы наркотического средства, содержащего марихуану массой 4.40 гр, не только осуществлялись в рамках реализации единого умысла, но и проявились в совершении одних и тех же действий, а именно, приготовление к сбыту свелось к пересылке наркотического средства к месту его безвозмездной реализации.

Таким образом, с учетом умысла подсудимого, суд считает обоснованным квалификацию действий подсудимого именно, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Константинов Д.А. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет высшее образование, имеет военную специальность – водитель автомобиля, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты> <данные изъяты>.

Допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО15, ФИО11 и ФИО16 характеризуются положительно.

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Константинов Д.А. психических заболеваний не имеет, в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается, наркоманией не страдает, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога не нуждается.

С учетом вышеуказанного заключения, а также поведением подсудимого в судебном заседании, обусловленного выбранной линией защиты, суд признает Константинова Д.А. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Константинов Д.А. в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания, сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, а также последующих действий по их реализации.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, совершение преступления впервые, наличие статус сироты, а также КМС по боксу, наличие грамот и медалей в период обучения, положительные характеристики от родственников и знакомых, оказание помощи тете.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Константинову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет являться справедливым, соразмерным совершенному преступлению, и избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, полагая возможным достижение целей наказания при отбытии наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с этим, при назначении Константинову Д.А. наказания суд принимает во внимание всю совокупность указанных выше смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признать данную совокупность обстоятельств исключительной для назначения наказания Константинову Д.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела.

По вышеизложенным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73, 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку судом установлено, что в своей преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств Константинов Д.А. активно использовал сотовый телефон марки «<данные изъяты> №, <данные изъяты>: №, изъятый у него в ходе расследования уголовного дела, следует принять решение о его конфискации в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку он являлся средством совершения преступления (п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, с учетом назначенного наказания следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Константинова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Константинову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Константиновым Д.А. зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>: №, <данные изъяты>: №, с сим-картой <данные изъяты>» №, принадлежащий Константинову Дмитрию Александровичу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

– марихуана, массой 0,78 грамма, 0,52 грамма, 3,00 грамма, общей массой 4,40 грамма, с остаточной массой 4,10 грамма, содержащееся в 3 полимерных пакетах; ватные тампоны со смывами с ладоней правой и левой рук Константинова Д.А.; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится, полимерный пакет синего цвета, с логотипом <данные изъяты>», пакет со следами темного дактилоскопического порошка, внутри которого находится полимерный пакет красного цвета с логотипом «<данные изъяты>», пакет со следами темного дактилоскопического порошка, внутри данного пакета находится картонная коробка, со следами темного дактилоскопического порошка, футляр из-под лекарственного препарата «<данные изъяты>» - уничтожить;

- инструкцию по эксплуатации, металлический предмет, 4 банковские карты, изъятые у Константинова Д.А. - вернуть по принадлежности;

- скриншоты деталей «яндекс доставки», инструкции курьера, копию протокола осмотра места происшествия, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Ю.А. Миронова