Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 от 19.01.2024

Дело № 12-11/2024

УИД: 16MS0141-01-2023-002843-82

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское                                                             2 февраля 2024 года

Республика Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Н.Ю. Мишанина, при секретаре А.А. Зверевой,

с участием заявителя В.А.,

его представителя Лосева А.Н.,

рассмотрев жалобу В.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым он подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта и прекращении производства по делу, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель В.А. и его представитель А.Н. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ..., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, на суд не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 11 Постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, В.А. ... в 22 часа 9 минут, находясь на ... Республики Татарстан, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – комбайном ...» с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ИДПС ГИБДД признаков опьянения – резкого запаха алкоголя из полости рта, покраснения глаз, изменения кожных покровов лица, неустойчивости позы; указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении В.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,786 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

В рассматриваемом случае освидетельствование В.А. проведено техническим средством измерения "Алкотектор Юпитер", прошедшим поверку ..., то есть со сроком действия поверки до ..., что объективно подтверждается бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

Освидетельствование названному лицу на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения В.А. административного правонарушения не истек.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № ... от ..., а также факт управления В.А. ... в 22 часа 9 минут транспортным средством с признаками опьянения, материалы дела не содержат.

В жалобе В.А., ссылаясь на доказательства по делу, а именно: на протокол о задержании транспортного средства от ..., объяснения В.А. от ..., от ..., от ..., объяснения свидетеля Р.В. от ..., объяснения Е.П. от ..., постановление прокурора об отмене постановления органа дознания о возбуждении уголовного дела от ..., приводит доводы о недоказанности факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанные доводы В.А. и его представителя суд считает несостоятельными, поскольку, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, ни одно из которых, в силу закона, не имеет заранее установленную силу, суд приходит к выводу о доказанности факта управления В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, при составлении процессуальных документов в день совершения административного правонарушения и на следующий день после его совершения, В.А. каких-либо замечаний не отразил. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, о чем свидетельствует его подпись.

При применении в отношении В.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД обеспечено ведение видеозаписи, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства подписаны В.А. без каких-либо замечаний.

Обстоятельства совершения В.А. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ..., из которого следует, что ... в 22 часа 9 минут В.А., находясь на ... Республики Татарстан, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1); протоколом о задержании транспортного средства ... (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...л.д. 2); чеком алкотектора от 23 ч. 19. мин. ... (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В.А., из которого следует, что исследование проведено в 23 ч. 19 мин., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); объяснениями А.В. (л.д. 22), Е.П. (л.д. 23), и иными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что В.А. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении его о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении стали предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили должную оценку, нашли отражение в выводах решения суда первой инстанции, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку установлено, что судом первой инстанции предприняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения В.А. и его защитника о месте, дате и времени судебного заседания и обеспечения участия привлекаемого лица в рассмотрении дела об административном правонарушении, и в целях обеспечения задач производства по делам об административных правонарушениях обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие В.А.

В.А. В.А. на постановление прокурора от ... об отмене постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое, по его мнению, подтверждает, что транспортным средством он не управлял, суд находит несостоятельной.

Как следует из статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, постановление прокурора и постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении и подлежат оценке в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Иные доводы поданной в суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении В.А. оставить без изменения, а жалобу В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                 Н.Ю. Мишанина