Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2019 ~ М-2236/2019 от 24.04.2019

УИД -----

Гражд. дело № 2-2910/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.В.,

с участием ответчика Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный банк «Девон-Кредит» (ПАО) к Тарасовой Оксане Валерьевне, Терентьеву Александру Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

АБ «Девон- Кредит» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Тарасовой (Исаевой) О.В., Терентьеву А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление мотивировано тем, что имеется решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1, Исаевой О.В., Терентьева А.Г. в солидарном порядке в пользу АБ «Девон- Кредит» (ОАО). Решением Арбитражного суда ЧР ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Ответчики задолженность не погашают, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. Истец со ссылкой на ст. 395 ГК РФ и с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков Тарасовой (Исаевой) О.В., Терентьева А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. в сумме 95 683,78 руб. и и начиная с датаг. в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактического возврата суммы задолженности, начисляемую на сумму 67722,59 руб., возврат госпошлины.

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Терентьев А.Г. извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В ходе судебного заседания ответчик Тарасова О.В. заявила ходатайство о пропуске исковой давности, письменное пояснение поддержала в полном объеме, представила суду контррасчет, указав, что проценты подлежат удовлетворению лишь за период с дата по дата в сумме 23967,81 руб. Кроме того, во исполнение приказа мирового судьи судебного участка №адрес ею перечислены денежные средства на общую сумму 10019,59 руб., однако указанные перечисления в расчете процентов по правилам ст.395 ГК РФ истцом не учтены.

Третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, явку представителя не обеспечили.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав доводы ответчика Тарасовой О.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а ответчиком доказательства не представлены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу датаг. решением Ленинского районного суда ЧР от датаг. по делу ----- постановлено:

«Взыскать с ФИО1, Исаевой Оксаны Валерьевны, Терентьева Александра Геннадьевича в солидарном порядке в пользу Акционерного банка «Девон- Кредит» (ОАО) по кредитному договору ----- от датаг. сумму основного долга по состоянию на датаг. в размере 144400 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых за период с датаг. по датаг. в размере 4650,47 руб., повышенные проценты из расчета 34% годовых за период с датаг. по датаг. в размере 31,08 руб.

Взыскать с ФИО1, Исаевой Оксаны Валерьевны, Терентьева Александра Геннадьевича в пользу Акционерного банка «Девон-Кредит» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере 3090,16 руб. – по 1030,05 руб. с каждого».

Согласно справке судебного пристава Ленинского РОСП, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ------ИП от датаг., возбужденное на основании исполнительного листа ВС ----- от дата, выданного Ленинским районным судом по делу -----

Решением Арбитражного суда ЧР по делу №А79-2594/2013 от датаг. ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

датаг. мировым судьей судебного участка №адрес был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Девон- Кредит» с должников Тарасовой (Исаевой) Оксаны Валерьевны, Терентьева Александра Геннадьевича задолженности по кредитному договору, которое отменено датаг.

Суд установил факт наличия задолженности перед истцом и ненадлежащее исполнение ответчиками вступившего в законную силу судебного решения, что также не оспаривается ответчиком Тарасовой О.В. До настоящего времени решение суда от датаг. ответчиками не исполнено.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

На должнике в силу положений ст. ст. 13, 210 ГПК РФ лежит обязанность исполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу, несвоевременность исполнения судебного решения само по себе подтверждает факт пользования должником денежными средствами взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу действующего законодательства сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец временной период о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами определил за период с датаг. (решение вступило в законную силу датаг.) по датаг., а также до момента фактического исполнения.

Ответчик Тарасова О.В. заявила о пропуске срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек лишь в части процентов за три года, предшествующих дате предъявления настоящего иска.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 24.04.2019

Поскольку в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по общему правилу может считаться истекшим лишь за период, превышающий три года до даты обращения в суд, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, то с суммы, взысканных с ответчиков в пользу истца решением Ленинского районного суда адрес от дата, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.04.2016

Таким образом проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца на сумму остатка задолженности на датаг.- 112886,43 руб. подлежат взысканию за период с дата по дата.

Контррасчет процентов, представленный ответчиком Тарасовой О.В., исходя из суммы задолженности на дата в размере 112 886,43 руб. (указанная сумма также усматривается из расчета истца), судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем сумма процентов за период с дата по дата за пользование чужими денежными средствами будет составлять 23967,81 руб. В своем контррасчете ответчиком учтены денежные средства в размере 10019,50 руб., перечисленные во исполнение судебного приказа по делу ----- мирового судьи судебного участка №адрес датаг., которые в расчете процентов по правилам ст.395 ГК РФ истцом не учтены. В подтверждение ответчик Тарасова О.В. в ходе судебного заседания представила справку судебного пристава исполнителя ФИО7 (датаг. перечислена сумма 8676,82 руб., датаг.- 1342, 77 руб.)

С учетом изложенного, представленный расчет истца является неправильным и не может быть положен в основу решения. Всего исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с дата по дата в сумме 23967,81 руб. Суд отказывает истцу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 6).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на датаг. составляет 67722,59 руб. Между тем, истцом не учтены денежные средства в размере 10019,59 руб., перечисленные во исполнение судебного приказа по делу ----- мирового судьи судебного участка №адрес датаг. На датаг. остаток задолженности составляет 57703 руб. (67722,59- 10019,59).

В связи с изложенным, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению исходя от остатка задолженности 57703 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 919,04 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Тарасовой Оксаны Валерьевны, Терентьева Александра Геннадьевича в пользу АБ «Девон-Кредит» (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. по решению Ленинского районного суда адрес от датаг. по делу ----- в сумме 23967,81 руб. и начиная с датаг., начисляемую на сумму 57703 руб. до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после датаг., расходы по оплате госпошлины – 919,04 руб.

В удовлетворении иска АБ «Девон-Кредит» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.