Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3618/2023 от 10.07.2023

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к ООО «Столица», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обращаясь в суд, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 4685687,80 руб., в том числе: основной долг 2874388,13 руб., проценты за пользование (договорные проценты) 253640,02 руб., неустойка 1537659,65 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов 20000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 3139360,24 руб., в том числе: основной долг 1916258,76 руб., проценты за пользование (договорные проценты) 176125,22 руб., неустойка 1026976,26 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов 20000 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 34124 руб., взыскать с ООО «Столица» в пользу истца денежные средства в размере 6000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание и реализовать их посредством продажи с публичных торгов для уплаты из полученных от реализации средств размера задолженности, следующие предметы залога:

- NISSAN PATROL, гос. рег. знак ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., шасси N1TANY62U0015600, установив начальную продажную стоимость в размере 800000 руб.;

- SHANKSI SX3254JM384, гос. рег. знак ..., 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., шасси ..., установив начальную продажную стоимость в размере 700000 руб.;

- HINO FS, гос. рег. знак ..., 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, шасси FS600B-22463, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 руб.;

- ISUZU, гос. рег. знак ..., 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, шасси CXZ71J-3006197, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 руб.;

- NISSAN DIESEL, гос. рег. знак ... RUS, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, шасси CD510HN 10191, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 руб.;

- HINO RANGER, гос. рег. знак ... RUS, 1995 годы выпуска, идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, шасси FR3FXD10687, установив начальную продажную стоимость в размере 900000 руб.

Требования мотивированы тем, что *** между Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (далее по тексту - Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Столица» был заключен договор о предоставлении микрозайма ... (далее по тексту - Кредитный договор). В соответствии с условиями договора Фонд принял на себя обязательства предоставить Заемщику займ в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Факт перечисления денежных средств Фондом на расчетный счет заемщика платежным поручением ... от *** В соответствии с п.2.4, кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование по ставке 6,75 % (шесть целых семьдесят пять сотых) процентов годовых с даты предоставления микрозайма и по дату полного погашения микрозайма в соответствии с п.2.5 кредитного договора. Согласно п.2.6 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, или уплаты процентов в следующем порядке: неустойку в размере 60 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) – штраф в размере 1000 рублей за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком npинятых по Кредитному договору обязательств между Фондом и ФИО1 был заключен договор поручительства ... от ***. Помимо этого, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, между Фондом и Заемщиком был заключен договор залога ... от ***, предметом залога являлись следующие транспортные средства:

- NISSAN PATROL, гос. рег. знак ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., шасси N1TANY62U0015600, залоговая стоимость 800000 руб.;

- SHANKSI SX3254JM384, гос. рег. знак ... RUS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., шасси ..., залоговая стоимость 700000 руб.;

- HINO FS, гос. рег. знак ..., 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, шасси FS600B-22463, залоговая стоимость 700000 руб.;

- ISUZU, гос. рег. знак ... RUS, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, шасси CXZ71J-3006197, залоговая стоимость 700000 руб.;

- NISSAN DIESEL, гос. рег. знак ... 03 RUS, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, шасси CD510HN 10191, залоговая стоимость 500000 руб.;

- HINO RANGER, гос. рег. знак ... RUS, 1995 годы выпуска, идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, шасси FR3FXD10687, залоговая стоимость 900000 руб.

Также *** между Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (далее по тексту - Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Столица» был заключен договор о предоставлении микрозайма ... (далее по тексту - Кредитный договор). В соответствии с условиями договора Фонд принял на себя обязательства предоставить Заемщику займ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. Факт перечисления денежных средств Фондом на расчетный счет заемщика платежным поручением ... от ***. В соответствии с п.2.4, кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование по ставке 6,75 % (шесть целых семьдесят пять сотых) процентов годовых с даты предоставления микрозайма и по дату полного погашения микрозайма в соответствии с п.2.5 кредитного договора. Согласно п.2.6 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, или уплаты процентов в следующем порядке: неустойку в размере 60 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) – штраф в размере 1000 рублей за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком npинятых по Кредитному договору обязательств между Фондом и ФИО1 был заключен договор поручительства ... от ***. Помимо этого, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, между Фондом и Заемщиком был заключен договор залога ... от ***, предметом залога являлись следующие транспортные средства:

- NISSAN PATROL, гос. рег. знак ... 03 RUS, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., шасси N1TANY62U0015600, залоговая стоимость 800000 руб.;

- HINO FS, гос. рег. знак ... 03 RUS, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, шасси FS600B-22463, залоговая стоимость 700000 руб.;

- NISSAN DIESEL, гос. рег. знак ... RUS, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, шасси CD510HN 10191, залоговая стоимость 500000 руб.;

Заемщик в период с даты заключения Кредитного договора по настоящее время принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, возврат денежных средств производил по своему усмотрению, не в полном объеме, имеет просроченную задолженность, что является существенным нарушением условий договора.

Определением суда от *** по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза по определению подлинности способа выполнения подписи ФИО1 в договорах поручительства от *** и ... от ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования, с учетом увеличения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики представитель ООО «Столица», ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что *** между Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (далее по тексту - Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Столица» был заключен договор о предоставлении микрозайма ... (далее по тексту - Кредитный договор). В соответствии с условиями договора Фонд принял на себя обязательства предоставить Заемщику займ в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Факт перечисления денежных средств Фондом на расчетный счет заемщика платежным поручением ... от ***.

В соответствии с п. 2.4, кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование по ставке 6,75 % (шесть целых семьдесят пять сотых) процентов годовых с даты предоставления микрозайма и по дату полного погашения микрозайма в соответствии с п.2.5 кредитного договора. Согласно п.2.6 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, или уплаты процентов в следующем порядке: неустойку в размере 60 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) – штраф в размере 1000 рублей за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком npинятых по Кредитному договору обязательств между Фондом и ФИО1 был заключен договор поручительства ... от ***.

Факт перечисления денежных средств Фондом на расчетный счет заемщика платежным поручением ... от ***.

Помимо этого, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком принятых по кредитным договорам ... от *** и ... от *** обязательств, между Фондом и Заемщиком был заключен договор залога ... от ***, предметом залога являлись следующие транспортные средства:

- NISSAN PATROL, гос. рег. знак ... RUS, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., шасси N1TANY62U0015600, залоговая стоимость 800000 руб.;

- SHANKSI SX3254JM384, гос. рег. знак ... 03 RUS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., шасси ..., залоговая стоимость 700000 руб.;

- HINO FS, гос. рег. знак ... RUS, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, шасси FS600B-22463, залоговая стоимость 700000 руб.;

Доказательств о том, что ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства по договорам имело место по причинам, за которые они не отвечают, ответчиками суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанных транспортных средств, судом не установлено.

Согласно представленного расчета задолженность на *** по договору о предоставлении микрозайма ... от *** составляет в размере 4685687,80 руб., в том числе: основной долг 2874388,13 руб., проценты за пользование (договорные проценты) 253640,02 руб., неустойка 1537659,65 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов 20000 руб.

Согласно представленного расчета задолженность на *** по договору о предоставлении микрозайма ... от *** составляет 3139360,24 руб., в том числе: основной долг 1916258,76 руб., проценты за пользование (договорные проценты) 176125,22 руб., неустойка 1026976,26 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов 20000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств ответчиками не представлено, иной расчет не приведен. При таком положении, представленный истцом расчет задолженности принимается как верный.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Из заключения эксперта ....1 от *** следует, что подписи от имени ФИО1 расположенные:

-на страницах 1-3 Договора поручительства ... от *** в графах «Поручитель» (всего 4 подписи);

-на страницах 1-3 Договора поручительства ... от *** в графах «Поручитель» (сего 4 подписи) выполнены рукописным способом, пишущим(и) узлом (узлами) шарикового типа пастой (пастами) для шариковых ручек, без предварительной технической подготовки, без использования каких-либо технических средств.

Согласно эксперта ....1 от *** следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в договорах поручительства ... от *** и ... от ***, заключенных между Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики и ФИО1 (Поручитель), выполнены вероятно ФИО1. Разрешить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что заключение ....1 от *** и заключение ....1 от *** содержит все необходимые данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сторонами данное заключение не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Так как поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения заемщика и поручителя от принятых на себя обязательств по погашению долга и уплате процентов не установлено.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, существо спора, период просрочки и ее причины, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав участников спорных правоотношений, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В связи с чем требования о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и штрафов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Фондом и ФИО1 заключен договор залога ... от ***.

Согласно п. 1.1 залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество:

- HINO RANGER, гос. рег. знак ... RUS, 1995 годы выпуска, идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, шасси FR3FXD10687, залоговая стоимость 900000 руб., принадлежащие на праве собственности ООО «Столица.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность по договору займа ... от *** составила 4685687,80 руб.

Задолженность по договору займа ... от *** составила 3139360,24 руб.

При этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.1 на дату заключения залоговая стоимость указанного выше имущества устанавливается по взаимной договорённости сторон и составляет 800000 руб., 700000 руб., 700000 руб., 700000 руб., 500000 руб. и 900000 руб. соответственно.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг эксперта, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в солидарном порядке размере 34214 руб. в пользу истца и в размере 13061,00 руб. в доход муниципального образования <адрес>.

С ответчика ООО «Столица» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлин в размере 6000 руб.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 31148,00 руб. в пользу ФБУ «Забайкальская лаборатория Судебной экспертизы»

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ст. 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Столица» ( ОГРН 1190327011643 ИНН 0323410854), ФИО1, *** года рождения (паспорт 2520 ... выдан ГУ МВД России по <адрес> от ***), солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (ИНН 0323072429 ОГРН 1020300978147) задолженность по договору о предоставлении микрозайма ... от *** в размере 4685687,80 руб., в том числе: основной долг 2874388,13 руб., проценты за пользование (договорные проценты) 253640,02 руб., неустойка 1537659,65 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов 20000 руб.

Взыскать с ООО «Столица» ( ОГРН 1190327011643 ИНН 0323410854), ФИО1, *** года рождения (паспорт 2520 ... выдан ГУ МВД России по <адрес> от ***), солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (ИНН 0323072429 ОГРН 1020300978147) задолженность по договору о предоставлении микрозайма ... от *** в размере 3139360,24 руб., в том числе: основной долг 1916258,76 руб., проценты за пользование (договорные проценты) 176125,22 руб., неустойка 1026976,26 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов 20000 руб.

Взыскать с ООО «Столица» (ОГРН 1190327011643 ИНН 0323410854) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (ИНН 0323072429 ОГРН 1020300978147) денежные средства в размере 6000 рублей в счет оплаты госпошлины.

Взыскать с ООО «Столица» (ОГРН 1190327011643 ИНН 0323410854), ФИО1, *** года рождения (паспорт 2520 ... выдан ГУ МВД России по <адрес> от ***), государственную пошлину солидарно в доход муниципального образования <адрес> в размере 13061,00 руб.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт 2520 ... выдан ГУ МВД России по <адрес> от ***) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 31148,00 руб. в пользу ФБУ «Забайкальская лаборатория Судебной экспертизы».

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов на следующее имущество:

- NISSAN PATROL, гос. рег. знак ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., шасси ..., установив начальную продажную стоимость в размере 800000 руб.;

- NISSAN DIESEL, гос. рег. знак ..., 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, шасси CD510HN 10191, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 руб.;

- HINO RANGER, гос. рег. знак ..., 1995 годы выпуска, идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, шасси FR3FXD10687, установив начальную продажную стоимость в размере 900000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023 года.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0007-01-2022-006533-10

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3618/2023 от 10.07.2023

2-3618/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица