Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-68/2023 от 10.03.2023

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче административного материала по подведомственности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Цицкиев Р.Б., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Аушевой З. М.,

        У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Магасский районный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Аушевой З. М..

Из указанного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.50 час. В <адрес> – Мужехоева выявлен факт самовольного подключения и безучетного потребления газа Аушевой З.М.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Хидриевым М.А-Х. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ и назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России пог. Назрань Мальсаговым А.М-А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Аушевой З. М..

В силу п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Согласно подп. а пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан выяснить следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст. 7.1 Ко9АП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (без учетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

По смыслу ч. 1,3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ; дела, не отнесённые к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из представленного административного материала, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на расследование административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не проводились, расследование по нему сводилось лишь к отобранию объяснения у Аушевой З.М. и составлению протокола об административном правонарушении.

Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.

При таких обстоятельствах перечисленные выше процессуальные действия, проведенные в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении Аушевой З.М., не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Согласно правовой позиции пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае установления при подготовке дела к рассмотрению того, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда решает вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Вследствие этого, судья районного суда приходит к выводу о необходимости передачи по подведомственности данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Аушевой З.М. на рассмотрение мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Аушевой З. М. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия.

              Судья