Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 (1-481/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-55/2023          <данные изъяты>

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Кудымкар Пермский край

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Тотьмяниной Н.А.,

с участием государственных обвинителей Яркова С.К., Михалевой М.А.,

защитника Хозяшева А.И.,

подсудимого Петрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Евгения Валерьевича, <данные изъяты> судимого:

17.06.2019 Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 05.11.2019, снят с учета УИИ 27.12.2021 по отбытии наказания,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого 19.12.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

        Петров Е.В. 06.10.2022, не позднее 21 час. 50 мин., будучи осужденным по приговору Кудымкарского городского суда от 17.06.2019, вступившим в законную силу 28.06.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 05.11.2019, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком отбыто 27.12.2021, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, от дома, расположенного по адресу: <адрес> после чего выехал на автомобильную дорогу <адрес>», затем продолжил движение по <адрес> края.

        Петров Е.В. 06.10.2022 около 21 час. 50 мин. был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» около <адрес> края, в виду наличия признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством и в 22 час. 14 мин. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «<данные изъяты>, установившим у него наличие абсолютного этилового спирта в приборе выдыхаемого им воздуха в объеме 0,97 мг/л, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Петров Е.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивался, пояснил, в октябре 2022г. с П.В.А. приехал в гости к Д.Д.И. с которыми употребляли спиртное, он выпил пива, затем водки, а когда спиртное закончилось, решил на машине Д.Д.И. съездить в магазин за спиртным, с ним также поехал П.В.А. Доехав на автомобиле <данные изъяты>» до магазина <данные изъяты> на обратном пути возле СОШ № их остановили сотрудники полиции, затем он прошел в патрульный автомобиль, где прошел процедуру освидетельствования на месте, результат составил 0,97, с чем он согласился.

Кроме личного самопризнания Петрова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.

Свидетель П.В.А. показал в суде, что в октябре 2022г. он с Петровым Е.В. в г. Кудымкар выпивали пиво, затем приехали в <адрес> в гости к Д.Д.И. у которого продолжили втроем пить спиртные напитки. Петров Е.В. попросил у Д.Д.И. ключи от машины <данные изъяты>», который ответил, что Петров Е.В. сам знает, где находятся ключи, тогда они поехали в магазин «<данные изъяты>», автомобилем управлял Петров Е.В. На обратном пути, возле школы №, их остановили сотрудники ДПС, сам автомобилем не управлял, права управления транспортными средствами не имеет. Петрова Е.В. пригласили в служебный автомобиль, затем увезли в отдел полиции.

Свидетель Д.Д.И. показал в суде, что он употреблял спиртные напитки с Петровым Е.В., П.В.А. у себя дома, затем он уснул, а проснувшись утром ему сообщили, что его автомобиль <данные изъяты>» находился в ГИБДД поскольку Петров Е.В. управлял им в состоянии опьянения, при этом он ему права управления своим автомобилем не давал, ключи от автомобиля находились в прихожей, где они и всегда лежат.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.А.Ю. данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 58-60), следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС К.А.М. по <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Петрова Е.В., который двигался без ближнего света фар. После остановки автомобиля, у Петрова Е.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Петров Е.В. признал факт употребления спиртного, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест» на месте, с чем он согласился, результат освидетельствования составил 0,97 мг/л. Согласие с результатом освидетельствования выразил Петров Е.В. письменно. Поскольку в действиях Петрова Е.В. усматривались признаки преступления ст. 264.1 УК РФ, в связи с этим была вызвана следственно оперативная группа для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Л.Л данными ей в ходе предварительного расследования (л.д. 38-40), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь дома, в гости приехали Петров Е.В. и П.В.А. которые с Д.Д.И. стали употреблять спиртные напитки. Примерно около 21 час. 30 мин. она увидела, как Петров Е.В. подошел к автомобилю «Suzuki Jimny», собственником которого является Д.Д.И. и сел за руль, а П.В.А. сел на переднее пассажирское сиденье. На ее вопрос о том куда поехали, Петров Е.В. ответил ей, что ему разрешил Д.Д.И. и он сейчас приедет. Через некоторое время ей позвонили и сообщили, что Петрова Е.В. остановили сотрудники ДПС в <адрес>.

Доказательствами виновности Петрова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, являются материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании, а именно:

рапорт начальника смены МО МВД России «Кудымкарский» Т.В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в ДЧ МО МВД РФ «Кудымкарский» поступило сообщение от инспектора ДПС Г.А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на <адрес> остановлен автомобиль под управлением Петрова Е.В., находящегося в состоянии опьянения (л.д.2),

рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» Г.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением Петрова Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3),

протокол 59 0А № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Петров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 11 мин. отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>» в виду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.4),

акт № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 14 мин. у Петрова Е.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,97 мг/л, с которым он согласился (л.д.5,6),

свидетельство о поверке № С-ВН/06-12-2021/116027059 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого техническое средство измерения <данные изъяты> действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что по адресу: <адрес>, расположен пятиэтажный жилой дом, с южной стороны которого на проезжей части расположен автомобиль темного цвета марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.8-11),

протоколами об административных правонарушениях по ст. 12.20, ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Петров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (16-19),

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на основании ст. 27.13 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. было задержано и передано для транспортировки на специализированную стоянку (л.д. 20),

справка инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» С.Ю.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Петров Е.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет, не получал. Дата окончания исполнения приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 17.06.2019 - 28.12.2021 (л.д.28),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, около дома по адресу: <адрес>, зафиксированы имеющиеся внешние повреждения (л.д.32-36),

свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9941 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, является Д.Д.И. (л.д.48-49),

постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у инспектора ДПС ОГИБДД Г.А.Ю. был изъят DVD-R диск с видеозаписью из патрульного автомобиля (л.д. 61-65),

    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск, с тремя видеофайлами, из патрульного автомобиля с проведением процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с Петровым Е.В., а также зафиксировано движение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Петрова Е.В., согласно постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.66-74),

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17.06.2019, вступившим в законную силу 28.06.2019, согласно которого Петров Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.107-108),

постановление старшего дознавателя ОД МО МВД России «Кудымкарский» от 28.12.2022, согласно которого в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Петрова Е.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Все вышеприведенные доказательства проверены судом. Каких-либо оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, поставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанных лиц, свидетельствовавших об оговоре и самооговоре, судом не установлено.

Судом установлено, что Петров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность Петрова Е.В. в совершении преступления достоверно установлена в судебном заседании, сторонами не оспаривается и подтверждается: оглашенными показаниями инспектора ДПС Г.А.Ю. который остановил автомобиль под управлением Петрова Е.В., выявил у него признаки опьянения, в связи с чем, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в объеме 0,97 мг/л.

Из показаний свидетеля Д.Д.И. и оглашенных показаний свидетеля К.Л.Л. следует, что к ним в гости в <адрес> приехал Петров Е.В., который находясь в гостях, употреблял спиртные напитки, после чего поехал на автомобиле Д.Д.И. в <адрес>.

Факт нахождения Петрова Е.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен в судебном заседании, в том числе исходя показаний свидетеля П.В.А. употреблявшего совместно с подсудимым спиртные напитки и находившегося в транспортном средстве при управлении им Петровым Е.В. до момента остановки сотрудниками ГИБДД и самого подсудимого, подтвердившего факт употребления алкоголя перед управлением транспортным средством, а также исследованными письменными материалами дела.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого с показаниями свидетелей по значимым обстоятельствам дела судом не установлено. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

Оснований для иной юридической оценки действий Петрова Е.В. прекращения производства по делу, не имеется.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89) Петров Е.В. <данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из этого, данных о личности подсудимого в целом, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Петрова Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Петрова Е.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Петров Е.В. совершил преступление небольшой степени тяжести, по месту жительства УУП МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> по месту отбывания наказания в виде обязательных работ - положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога.

В качестве смягчающего обстоятельства суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей у Петрова Е.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Петровым Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в обязательном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Петрову Е.В. лишения свободы в качестве основного наказания, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать исправлению последнего, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Петрова Е.В., характеризующегося в целом положительно, имеющего семью, наличие у него постоянного места жительства, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, при этом, исходя из возраста и состояния его здоровья, возложить на него обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением последнего во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения к Петрову Е.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Избранная в отношении Петрова Е.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая его материальное и семейное положение.

В материалах дела имеется заявление адвоката Лесникова П.Г. о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты Петрова Е.В. по назначению в ходе дознания в течение 4 дней в размере 7176 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Петрова Е.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек затраченных на услуги защитника при производстве предварительного расследования по уголовному делу в сумме 7176 руб. может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Петрова Е.В., судом установлена его имущественная несостоятельность.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Петрова Е.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 7176 руб. за защиту Петрова Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: судья                     О.Г. Константинова