Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2022 ~ М-1741/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-1934/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004144-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 г. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре Рожкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Трофимовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», истец, кредитор, компания) обратилось в суд с иском к Трофимовой В.А. (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору займа № 0009282323 от 06.03.2020 в размере 114240 руб. 87 коп., из которых: 50000 руб. – основной долг, 63260 руб. 74 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 868 руб. 56 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 111 руб. 57 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3484 руб. 82 коп. и расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании, в размере 7000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 06.03.2020 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Трофимовой В.А. заключен договор микрозайма № 0009282323 от 06.03.2020, в соответствии с п. 2.1 которого Трофимовой В.А. был выдан микрозайм в размере 50000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма Трофимова В.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 6 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 договора микрозайма заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 06.04.2020 вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 06.04.2020 по 18.05.2022. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № 0009282323 от 06.03.2020 имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые компанией меры ответственности, как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 14.05.2020 о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № 0009282323 от 06.03.2020 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.05.2022 составляет 114240 руб. 87 коп., из которых: 50000 руб. – основной долг, 63260 руб. 74 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 868 руб. 56 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 111 руб. 57 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 0009282323 от 06.03.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3484 руб. 82 коп., зачесть уплаченную государственную пошлину при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании, в размере 7000 руб.

Истец – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечило, его представитель по доверенности Зверева О.В. исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – Трофимова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик Трофимова В.А. считается надлежащим образом уведомленной, а ее неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 06.03.2020 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Трофимовой В.А. заключен договор микрозайма № 0009282323 от 06.03.2020, в соответствии с которым Трофимовой В.А. был выдан микрозайм в размере 50000 руб. сроком на 12 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В силу ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления займов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления займов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора займа.

Договор микрозайма № 0009282323 от 06.03.2020 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Трофимовой В.А. был совершен в простой письменной форме.

Указанный договор микрозайма состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора микрозайма, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа – 50000 руб., срок действия договора – 12 месяцев, срок возврата займа – не позднее 02.03.2021. Процентная ставка согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа составила 191% годовых.

Согласно п. 6.1. Общих условий договора микрозайма сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату заемщиком аннуитетными платежами на ежемесячной основе в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору займа).

В пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: количество платежей – 12, размер ежемесячного платежа – 9588 руб., периодичность платежей – ежемесячно, дата погашения займа – не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставлении займа, кроме 29, 30 и 31-го числа. Размер ежемесячного платежа по договору является фиксированным (аннуитетным). Из общей суммы ежемесячного платежа часть составляют начисленные за пользование суммой займа проценты, рассчитываемые в порядке, указанном в разделе 5 Общих условий договора, остаток суммы ежемесячного платежа (за вычетом начисленных процентов) составляет погашаемая часть основного долга.

До заключения договора займа ответчик ознакомился со всеми его условиями и был с ними согласен.

Доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора займа именно на таких условиях, не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора.

Более того в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик указал о том, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора.

Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления истцом искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с Трофимовой В.А. договора займа, выдачи и получения денежных средств по нему, а также пользования заемными денежными средствами.

Ответчик Трофимова В.А. надлежащими доказательствами факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств не оспорила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика.

В соответствии с условиями договора микрозайма Трофимова В.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом.

В нарушение вышеуказанных условий договора займа заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 809 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ, а также условий договора займа № 0009282323 от 06.03.2020 имеет право требовать от заемщика уплаты процентов и неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые компанией меры ответственности, как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 14.05.2020 о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету, предоставленному истцом, за ответчиком за период с 06.04.2020 по 18.05.2022 образовалась задолженность по договору займа № 0009282323 от 06.03.2020 в размере 114240 руб. 87 коп., из которых: 50000 руб. – основной долг, 63260 руб. 74 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 868 руб. 56 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 111 руб. 57 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при том, что каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), в соответствии с которыми Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по соответствующим договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика Трофимовой В.А. задолженности по договору займа № 0009282323 от 06.03.2020 в размере 114240 руб. 87 коп., из которых: 50000 руб. – основной долг, 63260 руб. 74 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 868 руб. 56 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 111 руб. 57 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора.

Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает, поскольку он согласован сторонами в договоре микрозайма. Также не имеется оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку он также согласован в договоре микрозайма, соответствует последствиям неисполнения ответчикам обязательств, исходя из размера задолженности и периода ее образования.

На основании ст. ст. 93, 98 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.40, п. 13 ст. 330.20 НК РФ, поскольку за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 8590 от 20.07.2020 уплачена государственная пошлина в размере 1830 руб. 36 коп., также истцом уплачена государственная пошлина по настоящему иску платежным поручением № 6114 от 23.05.2022 в сумме 1654 руб. 46 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3484 руб. 82 коп.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания 7000 руб. за организацию судебного взыскания в соответствии с пунктом 4.8 Общих условий договора и тарифами, поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его дополнительные затраты, вызванные рассмотрением спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Трофимовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовой В.А. (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459, ОГРН 1137847255765) (на следующие реквизиты: счет в Филиале «Северная столица» ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Санкт-Петербург, БИК 044030723, ИНН 7838492459, расчетный счет 40702810803100479930, кор.счет 30101810100000000723) задолженность по договору займа № 0009282323 от 06.03.2020 в размере 114240 руб. 87 коп., из которых: 50000 руб. – основной долг, 63260 руб. 74 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 868 руб. 56 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 111 руб. 57 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора.

Произвести зачет уплаченной по платежному поручению № 8590 от 20.07.2020 государственной пошлины в размере 1830 руб. 36 коп. при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Трофимовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа № 0009282323 от 06.03.2020.

Взыскать с Трофимовой В.А. (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459, ОГРН 1137847255765) (на следующие реквизиты: счет в Филиале «Северная столица» ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Санкт-Петербург, БИК 044030723, ИНН 7838492459, расчетный счет 40702810803100479930, кор.счет 30101810100000000723) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3484 руб. 82 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 01.08.2022.

Судья Т.В. Чернышова