Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-101/2022 от 28.02.2022

    УИД: 42RS0025-01-2022-000240-10

    Дело № 1-101/2022 (12201320018000010)

Поступило в суд: «28» февраля 2022 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июня 2022 года               пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Свистовой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,

подсудимого и гражданского ответчика Васильева О.В.,

подсудимого Образцова С.Ю.,

их защитников – адвокатов Игошина Ю.М., Девялтовской Г.В.,

а также ранее с участием потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании ходатайства потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон по уголовному делу в отношении подсудимых:

Васильева О. В., <.....> года рождения, уроженца <.....>, имеющего гражданство Российской Федерации, <.....> личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 09.10.2013 Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; на основании постановления Промышленновского районного суда Кемеровской области от 06.11.2014 условное осуждение по приговору от 09.10.2013г. отменено, Васильев О.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонию-поселение, начало срока - 05.12.2014;

- 12.02.2015 Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.10.2013) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы (с учётом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 13.02.2017) в ИК общего режима; освобождён 04.07.2018 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Образцова С. Ю., <.....> года рождения, уроженца <.....>, имеющего гражданство Российской Федерации, <.....> личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимым Васильеву О. В. и Образцову С. Ю. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На стадии расследования дела ущерб от преступления потерпевшему Потерпевший №1 возмещён частично, по делу заявлен гражданский иск потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 к подсудимому и гражданскому ответчику Васильеву О.В. на сумму 8702 руб., других исковых требований не заявлено.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий нет, заявление подано добровольно, давления никто не оказывал, также отказался полностью от заявленного гражданского иска, положения ч. 5 ст. 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Обсудив поступившее ходатайство, суд считает необходимым в соответствии с п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по заявленному гражданскому иску, а ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить частично.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19).

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Добровольность согласия на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Образцова С.Ю. в связи с примирением с потерпевшим и осознание всеми участниками последствий такого решения, в том числе отсутствие у подсудимого права на реабилитацию, судом выяснялось.

Подсудимый Образцов С.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминированного ему государственным обвинением по уголовному делу, признал полностью на стадии расследования дела, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Образцова С. Ю. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимого Образцова С. Ю., его защитника о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Образцова С. Ю. в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ Образцов С. Ю. может быть освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимому Образцову С. Ю. разъяснены основания прекращения уголовного преследования в отношении него по обвинению его по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении него по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного преследования в отношении него по указанному основанию.

Меру пресечения в отношении Образцова С. Ю. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах в части принадлежащих подсудимому, решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый Образцов С.Ю. подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку на стадии следствия им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который не прекращался.

При этом ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 в части прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого Васильева О.В. за примирением сторон не может быть удовлетворено судом, поскольку данные о личности подсудимого Васильева О.В. не отвечают требованиям ст. 76 УК РФ в связи с наличием у него не снятой и не погашенной судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 44, 131, 132, 316, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по заявленному потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 по уголовному делу № 1-101/2022 (12201320018000010) гражданскому иску к подсудимому и гражданскому ответчику Васильеву О. В. о взыскании 8702 руб. в возмещение материального ущерба от преступления, в связи с отказом от заявленного гражданского иска полностью.

Уголовное преследование по делу № 1-101/2022 (12201320018000010) и уголовное дело в отношении Образцова С. Ю. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить Образцова С. Ю. от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу Образцову С. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: сапоги утеплённые, возвращённые их владельцу – Образцову С.Ю., оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить Образцова С. Ю. от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника по уголовному делу адвокату.

Отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении за примирением сторон уголовного дела и уголовного преследования по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого Васильева О. В..

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Л.В. Бондарева