Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7055/2020 от 15.06.2020

Судья: Объедков А.А.

(дело № 2-109/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Мартемьяновой С.В.,

судей                     Шельпук О.С.,

                        Маркина А.В.,

при секретаре                 Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Л.П. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Козловой ЛП к Шемонаеву МА, Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Самарской области «Шигонская Центральная Районная Больница» о компенсации морального вреда, - отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Козлова Л.П. обратилась в Шигонский районный суд с иском к врачу-психиатру ГБУЗ СО «Шигонскпя ЦРБ» Шемонаеву М.А. и ГБУЗ СО «Шигонская ЦРБ» о компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что решением Шигонского районного суда Самарской области от 13.11.2019 года отказано в административном иске Шемонаеву М.А. о психиатрическом освидетельствовании истца в недобровольном порядке. В основу административного искового заявления было положено заключение врача-психиатра Шемонаева М.А., согласно которому истица нуждалась в принудительном освидетельствовании, поскольку врачом были усмотрены признаки тяжелого психического расстройства. Указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Вследствие этого истица стала раздражительной, волновалась, чувствовала себя униженной, начала плохо спать, питаться, ухудшилось состояние здоровья в целом.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлова Л.П. просит решение отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, полагая, что действиями именно врача Шемонаева М.А. нарушены ее личные неимущественные права, что установлено решением от 13.11.2019г., поскольку доказательств подтверждающих отклонение ее психического состояния от нормы отсутствуют.

В судебном заседании Козлова Л.П. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.

Шемонаев М.А. в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на то, что его действия обусловлены должностной инструкцией врача – психиатра, руководствуясь при этом Законом «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда Самарской области от 13.11.2019 года врач-психиатр Шемонаев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о психиатрическом освидетельствовании Козловой Л.П. в недобровольном порядке, ссылаясь на то, что у нее имеются признаки тяжелого психического расстройства. Указанным решением суда в иске Шемонаеву М.А. отказано.

Козлова Л.П. полагала, что действиями ответчика, направившего заявление в суд, причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния ее здоровья.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В силу п. 2 ст. 24 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в случаях, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Согласно ч. 5 ст. 25 Закона установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы. Судья решает вопрос о даче санкции в трехдневный срок с момента получения всех материалов.

Отказывая в иске о взыскании с врача ГБУЗ «Шигонская ЦРБ» Шемонаева М.А. компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что действия врача ГБУЗ Самарской области «Шигонская Центральная Районная Больница» соответствуют законодательству, регулирующему оказание психиатрической помощи.

Каких-либо доказательств того, что Козловой Л.П. действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено. Шемонаев М.А. является должностным лицом, имеющим право на обращение в суд с административным иском. Отказ в удовлетворении административного иска не свидетельствует о том, что со стороны Шемонаева М.А. совершены незаконные действия, противоречащие его служебным обязанностям.

Истцом суду первой инстанции, так и судебной коллегии, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ.

Таким образом, заявленные Козловой Л.П. исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.

С учетом изложенного, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Л.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: