Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2023 ~ М-1031/2023 от 20.06.2023

К делу № 2-1235/2023 г.

УИД №23RS0001-01-2023-001369-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2023 г.                                  г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                               Осташевского М.А.,

при секретаре                                      Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Сапрыкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к Сапрыкину Д.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Также, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Сапрыкиным Д.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставлял Сапрыкину Д.А. в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование им по ставке 16,90 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство «<данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Сапрыкин Д.А. нарушил принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и прекратил их внесение, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> коп. В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен.

Ответчик Сапрыкин Д.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Сапрыкиным Д.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому <данные изъяты>» передало Сапрыкину Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. под 16,90% годовых, сроком на 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма кредита состоит из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 договора в размере <данные изъяты> рублей; суммы на оплату иных потребительских нужд в размере <данные изъяты> коп.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

Судом установлено, что <данные изъяты>» выдал Сапрыкину Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., которые он получил.

Согласно условий указанного кредитного договора, Сапрыкин Д.А. был обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 307, 810 ГК РФ и п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин Д.А. был обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Сапрыкин Д.А. неоднократно нарушал свои обязательства и не вносил платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ООО «Драйв Клик Банк» и взыскать с Сапрыкина Д.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Принимая решение относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика Сапрыкина Д.А. по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>.

Вместе с тем, требование ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля «<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, не могут быть удовлетворены, поскольку в силу п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Сапрыкина Д.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Оплата истцом ООО «Драйв Клик Банк» государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к Сапрыкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░