Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1352/2020 ~ М-1152/2020 от 11.08.2020

№ 2-1352/2020

УИД: "НОМЕР"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года                                                                           г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к Протасов А.А. о взыскании суммы долга, неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилось в Советский районный суд "АДРЕС" с исковым заявлением к Протасов А.А., в котором просят взыскать Протасов А.А. в пользу ООО сумму основного долга в размере 86 170,08 руб., сумму неустойки по договору "НОМЕР" в соответствии с п. 7.3 в размере 84 015,83 руб., проценты, предусмотренные п. 7.4 договора "НОМЕР" на сумму 5 478,38 руб..

В обоснование исковых требований указали, что "ДАТА" между ООО (Поставщик) и ООО (Покупатель) был заключен договор "НОМЕР". Согласно условиям договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателю в обусловленные Договором сроки трубы и соединительные детали к ним, запорную арматуру (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар в соответствии с условиями договора. Обязательства по Договору Поставщик исполнил надлежащим образом на сумму 86 170,08 руб., о чем свидетельствует подписанные Покупателем спецификации и универсальные передаточные документы (УПД): спецификация № "НОМЕР" от "ДАТА" и счет фактура "НОМЕР" от "ДАТА". Согласно п. 6.2, 6.3 договора Покупатель обязан оплатить 100% стоимости отдельной партии товара на расчетный счет Поставщика в течении одного банковского дня с момента подписания Сторонами Спецификаций к договор "НОМЕР", если иной порядок оплаты не предусмотрен Спецификацией. По истечению сроков оплата Покупателем так и не была произведена. Сумма задолженности составляет 86 170,08 руб..

В судебное заседание представитель истца - ООО не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие в суд не направляли.

Ответчик Протасов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении от "ДАТА" не возражал против оставления иска без рассмотрения. Вышеуказанное ходатайство ответчика просил рассмотреть в свое отсутствие.

         О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, однако дважды - "ДАТА" и "ДАТА" - в судебные заседания не явился, о причинах неявки в судебные заседания не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

         Суд, изучив материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО к Протасов А.А. о взыскании суммы долга, неустойки и процентов.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                      А.В. Макаров