Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1643/2022 от 04.07.2022

№ 1-1643/2022

12101040045001123

24RS0048-01-2022-009127-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск                                 03 августа 2022 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Бондаренко Е. И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено ФИО1 на территории Савеловского района г. Москвы, поскольку банковский счет, с которого совершено хищение денежных средств потерпевшей ФИО3, открыт в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, стр.26.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует, что кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. При этом территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данное преступление, инкриминируемое ФИО1, совершено на территории, относящейся к юрисдикции Савеловского районного суда <адрес>.

Принимая во внимание, что местом совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является место открытия банковского счета, с которого совершено хищение денежных средств, уголовное дело не подсудно суду Советского района г. Красноярска, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подсудно Савеловскому районному суду г. Москвы и подлежит направлению по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 32, 34,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                         Е.И. Бондаренко