Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1941/2022 от 21.10.2022

УИД: 56RS0030-01-2022-003806-46

Дело № 12-1941/2022

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 года                                                            г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Пименова О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещерякова А. А.ича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ... Мещерякова А. А.ича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области N от ... ... Мещеряков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ... Мещеряков А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в том числе, за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Одновременно обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании ... Мещеряков А.А. не присутствовал, о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области N от ... извещен надлежащим образом.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области А.Н. просил постановление N от ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Прокурор Промышленного района г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав должностное лицо, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица судом установлено следующее.

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Оренбургской области N от ... получено Мещеряковым А.А. ..., что подтверждается его подписью в обжалуемом постановлении.

... Мещеряков А.А. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление, поданной в форме электронного документа.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ... жалоба Мещерякова А.А. на основании ст. 30.2 КоАП РФ оставлена без рассмотрения.

Копия определения Промышленного районного суда г. Оренбурга от ... получена Мещеряковым А.А. ....

Повторно с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Мещеряков А.А. обратился в суд ....

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ... жалоба Мещерякова А.А. на постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

Как видно из материалов дела, при первоначальном обращении Мещерякова А.А. с жалобой на постановление должностного лица установленный законом срок на подачу жалобы был соблюден. При этом, первоначальная подача жалобы в электронном виде не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства неуважительной причиной пропуска срока обжалования, с учетом того, что повторно с жалобой заявитель обратился в суд в кратчайшие сроки.

Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что Мещеряков А.А. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, ходатайство Мещерякова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд. Рассмотрение и разрешение такой жалобы осуществляется судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению также подлежат: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и иные законы.

Согласно абз.3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как указано в ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Судом установлено, что на основании решения прокурора Промышленного района г. Оренбурга от ... N с привлечением специалиста государственной инспекции труда в Оренбургской области ... в отношении ... проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

В ходе проведения проверки в деятельности ... при заключении трудовых договоров (по внутреннему совместительству) с работниками И.Н., В.В. выявлены нарушения ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно при заключении с указанными работниками трудовых договоров по внутреннему совместительству: N от ... и N от ... (с И.Н.), N от ... (В.В.) не включены все обязательные условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы), условия труда на рабочем месте, режим рабочего времени и времени отдыха.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Промышленного района г. Оренбурга постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Оренбургской области вынесено постановление N от ..., которым ... Мещеряков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения ... Мещеряковым А.А. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: актом проверки от ..., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, трудовым договором N от ..., заключенным с В.В., трудовым договором N от ... и трудовым договором N от ..., заключенными с И.Н., штатным расписание от ... и от ..., списком сотрудников, работающих в период с ... по ..., журналом учета выдачи расчетных листков за ... года, личной карточкой N на получение СИЗ И.Н., личной карточкой N на получение СИЗ В.В., журналом регистрации вводного инструктажа от ..., платежным поручением N от ... и иными доказательствами, получившими правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства собраны без нарушений закона, являются достаточными, допустимыми, согласующимися между собой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоблюдении трудового законодательства, должностное лицо пришло к правомерному выводу о виновности ... Мещерякова А.А. в инкриминируемом административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду отсутствия в действиях Мещерякова А.А. состава и события инкриминированного ему административного правонарушения не имеется, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено председателю ТСЖ «Хозяин» Мещерякову А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым.

Оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, несостоятельны в виду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленных законодательством Российской Федерации трудовых правоотношений, обеспечивающих соблюдение прав работников, в том числе при увольнении, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в постановлении и решении должностного лица, сводится к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ... Мещерякова А.А. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного в соответствие со статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить Мещерякову А. А.ичу срок на обжалование постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области N от ....

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ... Мещерякова А. А.ича – оставить без изменения, а жалобу Мещерякова А. А.ича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения.

        Судья: подпись                                                                             О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: