Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-253/2019 от 08.08.2019

Дело № 11-253/2019 19 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Еременко Виктории Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга от 06.06.2019 года об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2018 мировым судьей судебного участка № 85 Санкт- Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Рсуукий стандарт» о взыскании с Еременко В.А. задолженности по кредитному договору.

03.06.2019 года от должника Еременко В.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга от 06.06.2019 года в отмене судебного приказа отказано по причине пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не предоставления доказательств уважительности пропуска срока.

В частной жалобе Еременко В.А. просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Отказывая Еременко В.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, суд первой инстанции указал, что должнику была направлена копия судебного приказа, однако должник за получением копии судебного приказа не явился. Доказательств невозможности получения корреспонденции в срок нахождения судебного приказа в почтовом отделении Еременко В.А. суду не представила.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ)( п.31 Пленума).

Согласно п. 33 Пленума ВС РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. ( п.34 Пленума).

    При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.129 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе Еременко В.А. в отмене судебного приказа.

    Доводы частной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не содержат, выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции верными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга от 06.06.2019 года об отказе в отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Еременко Виктории Александровны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья