Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2023 ~ М-1819/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-2182/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002313-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года                 г. Нефтеюганск         

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошева Вадима Александровича к Макарову Владимиру Геннадьевичу, ПАО «ФК Открытие» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с исковым заявлением, в котором просит освободить транспортное средство - автомобиль рег.знак: №, VIN номер №, марка, модель: КИА BD (CERATO. FORTE), легковой, 2019 года выпуска, кузов № №, цвет синий (паспорт №) от ареста (ограничений) в виде запретов на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району - Семейкина Т.И. в рамках всех возбужденных исполнительных производств в отношении ответчика.

Требования мотивирует тем, что является собственником указанного автомобиля на основании решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра РЕА. 17.11.2022 г. Арбитром установлено, что основанием возникновения права собственности у него на указанное транспортное средство является соглашение об отступном от 20.07.2021 года, подписанное между сторонами (Грошевым и Макаровым). Факт заключения данного соглашения, его исполнения и передачи транспортного средства должником не оспорен, подтверждается материалами дела. Указанное соглашение об отступном заключено ввиду наличия у ответчика задолженности по договору займа от 01.12.2018, заключенного между сторонами, в размере 1717100 руб. Указывает, что 01.12.2018 Грошев В.А. предоставил Макарову В.Г. займ на 1000 000руб. по 45% годовых до 01.01.2021года. За счет спорного автомобиля, ответчик погасил задолженность перед ним, заключив соглашение об отступном, решением третейского суда за ним признано право собственности на автомобиль, однако ввиду наложения ареста судебным приставом-исполнителем он лишен права поставить данный автомобиль на учет в ОГИБДД и реализовать свои права собственности на данное движимое имущество.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что поскольку взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет является банк ПАО «ФК Открытие», последний привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Грошев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макаров В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался телеграммой, которая не вручена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу, указанному в кредитном договоре.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, признав извещение ответчика надлежащим, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Представитель ответчика ПАО Банк ФК Открытие и третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание также не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения на усмотрение суда. Банк в письменных пояснениях указал, что спорное имущество залоговым не является.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 22.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Макарова Владимира Геннадьевича, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Семейкиной Т.И. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки «КИА BD (CERATO. FORTE)» легковой, 2019 года выпуска, рег.знак №, VIN №, кузов № №, цвет синий (паспорт №) (л.д. 28).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено в ОСП на основании исполнительной надписи нотариуса ИАА № от 13.12.2022 (л.д. 43) Взыскателем по данному документы является ПАО Банк «ФК Открытие». Исполнительная надпись выдана на взыскание в Макарова В.Г. (дата) г.р. задолженности на сумму 1084903,78 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на обстоятельства приобретения права собственности на указанный автомобиль.

Согласно договору займа от 01.12.2018 ответчик Макаров В.Г. принял на себя обязательство возвратить истцу Грошеву В.А. займ в размере 1000 000 руб. в срок до 01.06.2021, а также проценты за пользование займом.

20.07.2021 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, поскольку Макаров В.Г. в денежном выражении не исполнил свои обязательства, между Макаровым В.Г. и Грошевым В.А. заключено соглашение об отступном, согласно которому обязательства Макарова В.Г. по договора займа от (дата) прекращаются предоставлением отступного в форме передачи кредитору указанного автомобиля:

- марки «КИА BD (CERATO. FORTE)» легковой, 2019 года выпуска, рег.знак №, VIN №, кузов № №, цвет синий (паспорт №) (л.д. 10), чем погашена задолженность на сумму 1 717 100 руб.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п. 3.6 Соглашения об отступном в случае уклонении должника от снятия с учета т/с в ОГИБДД постановка на учет регистрируется на основании третейского решения.

Согласно арбитражному решению третейского суда, образованного сторонами для разрешения спора в составе единоличного арбитра РЕА. (г. Краснодар 17 ноября 2022 года установлено, что автомобиль был передан Грошеву В.А. 20.07.2021 с документацией согласно указанному соглашению об отступном. Указанным решением право собственности Макарова В.Г. на указанный автомобиль прекращено и признано право собственности за Грошевым В.А.

Сведения об отмене указанного третейского решения суду не представлены.

Поскольку спорный автомобиль фактически перешел в собственность истца до возбуждения указанного исполнительного производства, предметом залога не является, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать, а у суда не имеется оснований для отказа освобождения его личного имущества от правопритязаний третьих лиц. Обстоятельств злоупотребления правом при заключении соглашения об отступном между кредитором и заемщиком, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Грошева Вадима Александровича удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «КИА BD (CERATO. FORTE)» легковой, 2019 года выпуска, рег.знак №, VIN №, кузов № №, цвет синий, паспорт (адрес), наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре постановлением №-ИП от 19.12.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий          Э.В. Ахметова