Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2023 ~ М-2757/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2023 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи             Орловой Т.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Кузьминой О.Ю.

при секретаре судебного заседания         Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3580/2023 по исковому заявлению ... к Муниципальному предприятию «Благоустройство», Администрации городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,

установил:

... обратилась в суд с исковым требованием, в обоснование которого указала, что 10 февраля 2023 г. около 8 часов, при переходе светофора (на пересечении улиц Солнечная/5-я Просека), по направлению к торговому центру «Апельсин», вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, она поскользнулась на обледенелом участке дороги, после чего почувствовала боль в правой ноге, от которой самостоятельно встать не смогла, в связи с чем она была доставлена в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №1 им. Н.И. Пирогова». После проведенного рентгенографического исследования ей был поставлен диагноз: закрытый перелом заднего края большой берцовой кости без смещения. В результате ненадлежащего содержания дорожного полотна, выразившемся в наличии на нем наледи, истцом была получена травма, повлекшая физическую боль и морально-нравственные страдания и как следствие утрату трудоспособности в период с 10 февраля 2023 г. по 7 апреля 2023 г., а также истцом были понесены расходы на лечение.

С учетом уточнений сделанных в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, ... окончательно просила суд признать надлежащим ответчиком по данному делу Администрацию г.о. Самара и взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также материальный ущерб в размере 24455,65 рублей 65 копеек, состоящий из:

- утраты заработной платы в размере 12330 рублей 65 копеек;

- расходов на рентгенографию на сумму 1630 рублей;

- расходов на покупку реабилитационного корсета на сумму 2495 рублей;

- расходов на оплату услуг врача кинезиолога (остеопата) на сумму 8000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 7 сентября 2023 г. производство по делу в отношении ответчиков Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Муниципального предприятия «Благоустройство», прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ... заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара – ..., действующая на основании доверенностей, требования, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить частично, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на завышенную сумму морального вреда, а также на то, что расходы, понесенные истцом на покупку реабилитационного корсета, рентгенографию и услуги врача кинезиолога (остеопата), были понесены им добровольно, без соответствующего назначения лечащего врача и могли быть предоставлены за счет средств обязательного медицинского страхования.

Представитель третьего лица МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» - ..., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель прокурора Октябрьского района г. Самара – ..., в своем заключении, просила требования, изложенные в исковом заявлении, удовлетворить частично, исходя из требований разумности и справедливости.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик МП «Благоустройство», а также третье лицо Администрация Промышленного внутригородского района г. Самары, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а также выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГПК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК Российской Федерации и ст. 151 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2023 г. около 8 часов, при переходе светофора (на пересечении улиц Солнечная/5-я Просека), по направлению к торговому центру «Апельсин», вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, ... поскользнулась на обледенелом участке дороги, после чего почувствовала боль в правой ноге, от которой самостоятельно встать не смогла, в связи с чем она была доставлена в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №1 им. Н.И. Пирогова». После проведенного рентгенографического исследования ... был поставлен диагноз: закрытый перелом заднего края большой берцовой кости без смещения. В результате ненадлежащего содержания дорожного полотна, выразившемся в наличии на нем наледи, истцом была получена травма, повлекшая физическую боль и морально-нравственные страдания и как следствие утрату трудоспособности в период с 10 февраля 2023 г. по 7 апреля 2023 г., а также истцом были понесены расходы на лечение.

Согласно ответа ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №1 им. Н.И. Пирогова» 10 февраля 2023 г. ... обратилась в травматологический пункт указанного учреждения за амбулаторной медицинской помощью, где после проведения рентгенографического исследования и медицинского осмотра ей был поставлен диагноз: закрытый перелом заднего края большой берцовой кости без смещения, после чего проведена гипсовая иммобилизация и открыт больничный лист, о чем свидетельствует копия журнала амбулаторного приема ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова (травмункт) за период с 8 по 12 февраля 2023 г., а также заключение врача-травматолога от дата

14 февраля 2023 г. ... по факту полученной травмы была подана жалоба в Прокурору Промышленного района г. Самары Самарской области, на которую 16 марта 2023 г. был дан ответ, из которого следует, что между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и МП «Благоустройство» 19 декабря 2022 г. заключен контракт №67-МЗ/22 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории внутригородских районов г.о. Самара. В соответствии с п. 6.9 указанного контракта подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств, а также за вред, причиненный третьим лицам при исполнении контракта.

Кроме того, из указанного ответа усматривается, что в ходе выездного обследования участка дороги на пересечении адрес имеется наличие снега и зимней скользкости, что нарушает требования ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем был вынесен акт прокурорского реагирования и возбуждено административное производство по ст. 12.34 КоАП Российской Федерации в отношении МП «Благоустройство».

Как следует из п. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара Самарской области от 10 июля 2006 г. № 294 Администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), осуществляет функцию владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из копии муниципального контракта от 19 декабря 2023 г. №67-МЗ/22 следует, что данный контракт был заключен между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и МП «Благоустройство» на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон, и элементов их обустройства на территориях внутригородских районов г.о. Самара.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что травма получена истцом в связи с ненадлежащим содержанием дороги. В результате полученной травмы ... длительное время находилась на лечении, не работала, испытывала физические и нравственные страдания, боль.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, объяснений ... по факту полученной травмы, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из анализа механизма произошедшего случая, представленных медицинских документов, суд приходит к убеждению, что истцом были получены телесные повреждения, что, несомненно, причинило ей боль, физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность реабилитации, материальное положение истца, период лечения и нахождения в нетрудоспособном состоянии, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Данная сумма позволит ей загладить причиненные страдания и является разумным размером за причиненные неудобства.

Решая вопрос о взыскании материального ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из заявленных требований истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 24455,65 рублей 65 копеек, состоящий из:

- утраты заработной платы в размере 12330 рублей 65 копеек;

- расходов на рентгенографию на сумму 1630 рублей;

- расходов на покупку реабилитационного корсета на сумму 2495 рублей;

- расходов на оплату услуг врача кинезиолога (остеопата) на сумму 8000 рублей.

Согласно ответа Управления судебного департамента в Самарской области от 29 августа 2023 г. №УСД-4/1477, если бы ... в период с 10 февраля 2023 г. по 7 апреля 2023 г. не находилась на больничном, то ее среднедневный заработок за весь период болезни составил бы 77137 рублей.

Как следует из представленной истцом выписки из Социального фонда Российской Федерации от 31 августа 2023 г. сумма начисленного пособия по временной нетрудоспособности за период с 10 февраля 2023 г. по 7 апреля 2023 г. составила 70850 рублей 70 копеек до налогового вычета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер недополученной истцом заработной платы за период с 10 февраля 2023 г. по 7 апреля 2023 г. составил 6286 рублей 30 копеек, которые подлежат взысканию с ответствика.

Из счета Медицинского центра «Реавиз» от 23 марта 2023 г. №269022 и чека от 23 марта 2023 г. №0020 следует, что ... была произведена оплата рентгенографии голеностопного сустава на общую сумму 1630 рублей.

Согласно чека ООО «Астра» Аптека №2660 от 24 марта 2023 г. истцом была произведена покупка бандажа на голеностопный сустав на сумму 2495 рублей.

В соответствии с кассовыми чеками, выданными ИП ... от 8 апреля 2023 г. истцом была произведена оплата услуг врача кинезиолога (остеопата) на общую сумму 8000 рублей.

Вместе с тем, из поступившего на запрос суда ответа от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области от 06.07.2023 следует, что рентгенографию, реабилитационный корсет а также услуги врача кинезиолога (остеопата) возможно, было получить за счет средств обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на покупку реабилитационного корсета, а также на оплату рентгенографии и услуг врача кинезиолога (остеопата) на общую сумму 12125 рублей были понесены истцом по собственной инициативе и не могут быть признаны судом необходимыми.

Как следует из ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленных истцом чеков Почты России, следует, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику претензии, а также связанные с направлением искового заявления в суд и лицам, участвующим в деле (80 руб.+91,50 руб.+73,50 руб.+183 руб.+428 руб.) в общей сумме 428 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 124455 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░
6315700007) ░ ░░░░░░ ... *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6286 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 428 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 106714,30 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.09.2023

░░░░░         /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░