Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2022 ~ М-2135/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-2525/2022                                     УИД: 34RS0003-01-2022-003433-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                     город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Кащеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 14 октября 2014 года между АО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым АО «ОТП Финанс» предоставило ответчику займ в размере 112 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 39,9% годовых.

27 сентября 2017 года между АО «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № № от <ДАТА>, заключенному между АО «ОТП Финанс» и ФИО2.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 20.02.2018 года с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 149674,66 рублей., оплатой которой произведена в полтном объеме 27.07.2021 года.

Согласно расчету, проценты за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 27.07.2021 года подлежат уплате в размере 126620,64 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 27.07.2021 года в размере 126620,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3733 рублей, по отправке почтовой корреспонденции в размере 78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК до момента фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена лично.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, "вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом".

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Так, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2014 года между АО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым АО «ОТП Финанс» предоставило ответчику займ в размере 112 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 39,9% годовых.

27 сентября 2017 года между АО «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № № от 14 октября 2014 года, заключенному между АО «ОТП Финанс» и Толмачевой Е.Н..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 20.02.2018 года с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 149674,66 рублей., оплатой которой произведена в полном объеме 27.07.2021 года.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходит из того, что поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, а также судебные издержки, при этом, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением решения суда, на основании положений ст. 395 ГК РФ требования истца заявлены обосновано.

Согласно расчету, проценты за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 27.07.2021 года подлежат уплате в размере 126620,64 рублей.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, собственный контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 27.07.2021 года в размере 126620,64 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручения № 5068 от 21.06.2022 истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2893 руб., а также понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 78 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» (ИНН 526021562583) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» по кредитному договору № № от 14 октября 2014 года проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 27.07.2021 года в размере 126620,64 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2022 года.

           Судья                                                                М.В. Самсонова