Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 18.04.2022

Судья Ведюн В.А.                                                            Дело № 11-9/2022

                                  25MS0072-01-2018-000057-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года                                                  пгт. Кировский

Судья Кировского районного суда Приморского края Чудинова А.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») на определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ООО «АФК» об индексации сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, с должника Слободенюка П.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 679 рублей 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей 40 копеек, а всего взыскано 214 337 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ООО «АФК» поступило заявление об индексации сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренным в порядке статьи 203.1 ГПК РФ, заявление ООО «АФК» об индексации сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлено без удовлетворения.

На указанное определение ООО «АФК» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и принятии решения по существу.

На основании части 3 и части 4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), проверив материалы дела, судья Кировского районного суда <адрес> полагает приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, с должника Слободенюка П.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 679 рублей 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей 40 копеек, а всего взыскано 214 337 рублей 41 копейка.

Задолженность по судебному постановлению взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ООО «АФК» в удовлетворении заявления об индексации, мировой судья исходил из того, что заявитель обратился в суд с указанными требованиями после начала действия положений статьи 208 ГПК РФ в новой редакции, регламентирующей взыскание индексации только в случаях, когда она предусмотрена федеральным законом или договором.

Положениями статьи 208 ГПК РФ установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

На момент рассмотрения настоящего дела федеральный закон, к которому отсылает статья 208 упомянутого Кодекса, не принят.

Договор, в котором стороны предусмотрели возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, отсутствует.

Между тем, как следует из материалов дела, кредитный договор между ОАО «ОТП-Банк» и Слободенюком П.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до того, как соответствующее правовое регулирование было включено в содержание статьи 208 ГПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 12.01.2021 № 1-П, стороны, вступившие в договорные отношения до ДД.ММ.ГГГГ, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (абзац четвертый).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.3 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения (абзац третий).

В свою очередь статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ) признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1) в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Предусмотренные статьей 208 ГПК РФ положения об индексации выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вступления в законную силу судебного решения до его реального исполнения и направлены на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Возможность индексации не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, как и в зависимость от срока предъявления к исполнению вступившего в законную силу судебного решения, которое в силу закона является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

В данном случае такая индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных денежных сумм, сделан в нарушение закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и ущемляет право взыскателя на судебную защиту, включающее в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу следующим образом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 214 337 рублей 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнена Слободенюком П.Н. в полном объеме следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 9 916 рублей 23 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 3 102 рубля 07 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 16 730 рублей 39 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 9 916 рублей 23 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 9 916 рублей 23 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 9 916 рублей 23 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 6 980 рублей 04 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 7 472 рубля 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 14 944 рубля 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 6 286 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 3 143 рубля 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 7 472 рубля 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 15 642 рубля 13 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 7 634 рубля 49 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 7 485 рублей 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 7 472 рубля 39 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 7 472 рубля 39 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 7 965 рублей 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 7 965 рублей 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 7 965 рублей 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 7 965 рублей 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 7 965 рублей 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 7 965 рублей 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 7 965 рублей 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 7 074 рубля 23 копейки.

Учитывая, что судебный акт о взыскании денежных средств должником Слободенюком П.Н. не исполнялся длительное время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости индексации присужденных денежных сумм, выступающей в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420 утверждено Положение о Федеральной службе государственной статистики (Росстате).

В соответствии с подпунктом 5.2 указанного Положения, приказом Росстата от 30.12.2014 № 734 утверждена Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (в дальнейшем по тексту – Методология).

Данным Приказом инфляция определена как социально-экономическое явление, характеризующееся общим повышением уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения покупательной способности.

Основные методологические принципы наблюдения за потребительскими ценами, согласно Методологии, разработаны с учетом положений Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

Согласно разделу 1. Общие положения Методологии индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением. Он измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В силу раздела II. Область применения показателей статистики потребительских цен Методологии индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, изучения динамики социально-экономических явлений, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров и т.д.

Индекс потребительских цен рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации, и наблюдение за потребительскими ценами проводится на территории всех субъектов Российской Федерации (раздел III, раздел 4.1.Методологии).

Таким образом, индексация является механизмом поддержания покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан, в связи с ростом цен на потребительские товары.

В силу статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, исполнение по денежному обязательству об уплате наличных денег должно быть произведено в месте жительства гражданина-кредитора в момент возникновения обязательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом индексации, заявленным ООО «АФК», расчетом, поскольку данные Росстата об индексах потребительских цен по Нижегородской области за период с апреля 2020 года по 25.08.2020 отсутствуют. Представленные индексы потребительских цен в расчете, представленном заявителем в материалы дела, ничем не подтверждены.

Информация об ИПЦ (м/м) по региону «Нижегородская область» составили:

янв	фев	мар	апр	май	июн	июл	авг	сен	окт	ноя	дек
2018	100,48	100,31	100,52	100,51	100,17	100,86	100,44	99,77	100,15	100,50	100,20	100,70
2019	101,19	100,34	100,32	100,40	100,47	99,87	100,30	99,63	99,75	100,24	100,32	100,16
2020	100,66	100,01	100,98	-	-	-	-	-	-	-	-	-

Судом произведен расчет индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен с помощью калькулятора расчета индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ https://dogovor-unst.ru/calculator/indeksatsiya_208gpk/, который выглядит следующим образом.

Сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
214 337,41	19.04.2018	Начальная задолженность 214 337,41 руб.
214 337,41	19.04.2018	30.04.2018	12	100,51	+0,51% ? (12 / 30) ? 214 337,41	+ 437,25 р.
214 774,66	01.05.2018	31.05.2018	31	100,17	+ 214 774,66 ? (1,0017 - 1)	+ 365,12 р.
215 139,78	01.06.2018	27.06.2018	27	100,86	+0,86% ? (27 / 30) ? 215 139,78	+ 1 665,18 р.
206 888,73	27.06.2018	Погашение части долга: 216 804,96 - 9 916,23 = 206 888,73 руб.
206 888,73	28.06.2018	30.06.2018	3	100,86	+0,86% ? (3 / 30) ? 206 888,73	+ 177,92 р.
207 066,65	01.07.2018	24.07.2018	24	100,44	+0,44% ? (24 / 31) ? 207 066,65	+ 705,36 р.
204 669,94	24.07.2018	Погашение части долга: 207 772,01 - 3 102,07 = 204 669,94 руб.
204 669,94	25.07.2018	31.07.2018	7	100,44	+0,44% ? (7 / 31) ? 204 669,94	+ 203,35 р.
204 873,29	01.08.2018	27.08.2018	27	99,77	-0,23% ? (27 / 31) ? 204 873,29	- 410,41 р.
187 732,50	27.08.2018	Погашение части долга: 204 462,89 - 16 730,39 = 187 732,50 руб.
187 732,50	28.08.2018	31.08.2018	4	99,77	-0,23% ? (4 / 31) ? 187 732,50	- 55,71 р.
187 676,78	01.09.2018	25.09.2018	25	100,15	+0,15% ? (25 / 30) ? 187 676,78	+ 234,60 р.
177 995,15	25.09.2018	Погашение части долга: 187 911,38 - 9 916,23 = 177 995,15 руб.
177 995,15	26.09.2018	30.09.2018	5	100,15	+0,15% ? (5 / 30) ? 177 995,15	+ 44,50 р.
178 039,65	01.10.2018	22.10.2018	22	100,50	+0,50% ? (22 / 31) ? 178 039,65	+ 631,75 р.
168 755,17	22.10.2018	Погашение части долга: 178 671,40 - 9 916,23 = 168 755,17 руб.
168 755,17	23.10.2018	31.10.2018	9	100,50	+0,50% ? (9 / 31) ? 168 755,17	+ 244,97 р.
169 000,14	01.11.2018	27.11.2018	27	100,20	+0,20% ? (27 / 30) ? 169 000,14	+ 304,20 р.
159 388,11	27.11.2018	Погашение части долга: 169 304,34 - 9 916,23 = 159 388,11 руб.
159 388,11	28.11.2018	30.11.2018	3	100,20	+0,20% ? (3 / 30) ? 159 388,11	+ 31,88 р.
159 419,99	01.12.2018	25.12.2018	25	100,70	+0,70% ? (25 / 31) ? 159 419,99	+ 899,95 р.
153 339,90	25.12.2018	Погашение части долга: 160 319,94 - 6 980,04 = 153 339,90 руб.
153 339,90	26.12.2018	31.12.2018	6	100,70	+0,70% ? (6 / 31) ? 153 339,90	+ 207,75 р.
153 547,65	01.01.2019	28.01.2019	28	101,19	+1,19% ? (28 / 31) ? 153 547,65	+ 1 650,39 р.
147 725,64	28.01.2019	Погашение части долга: 155 198,04 - 7 472,40 = 147 725,64 руб.
147 725,64	29.01.2019	31.01.2019	3	101,19	+1,19% ? (3 / 31) ? 147 725,64	+ 170,12 р.
147 895,76	01.02.2019	28.02.2019	28	100,34	+ 147 895,76 ? (1,0034 - 1)	+ 502,85 р.
148 398,61	01.03.2019	26.03.2019	26	100,32	+0,32% ? (26 / 31) ? 148 398,61	+ 398,28 р.
133 852,09	26.03.2019	Погашение части долга: 148 796,89 - 14 944,80 = 133 852,09 руб.
133 852,09	27.03.2019	31.03.2019	5	100,32	+0,32% ? (5 / 31) ? 133 852,09	+ 69,08 р.
133 921,17	01.04.2019	30.04.2019	30	100,40	+ 133 921,17 ? (1,0040 - 1)	+ 535,68 р.
134 456,86	01.05.2019	24.05.2019	24	100,47	+0,47% ? (24 / 31) ? 134 456,86	+ 489,25 р.
128 659,51	24.05.2019	Погашение части долга: 134 946,11 - 6 286,60 = 128 659,51 руб.
128 659,51	25.05.2019	31.05.2019	7	100,47	+0,47% ? (7 / 31) ? 128 659,51	+ 136,55 р.
128 796,05	01.06.2019	21.06.2019	21	99,87	-0,13% ? (21 / 30) ? 128 796,05	- 117,20 р.
125 535,55	21.06.2019	Погашение части долга: 128 678,85 - 3 143,30 = 125 535,55 руб.
125 535,55	22.06.2019	30.06.2019	9	99,87	-0,13% ? (9 / 30) ? 125 535,55	- 48,96 р.
125 486,59	01.07.2019	25.07.2019	25	100,30	+0,30% ? (25 / 31) ? 125 486,59	+ 303,60 р.
118 317,79	25.07.2019	Погашение части долга: 125 790,19 - 7 472,40 = 118 317,79 руб.
118 317,79	26.07.2019	31.07.2019	6	100,30	+0,30% ? (6 / 31) ? 118 317,79	+ 68,70 р.
118 386,49	01.08.2019	29.08.2019	29	99,63	-0,37% ? (29 / 31) ? 118 386,49	- 409,77 р.
102 334,59	29.08.2019	Погашение части долга: 117 976,72 - 15 642,13 = 102 334,59 руб.
102 334,59	30.08.2019	31.08.2019	2	99,63	-0,37% ? (2 / 31) ? 102 334,59	- 24,43 р.
102 310,16	01.09.2019	25.09.2019	25	99,75	-0,25% ? (25 / 30) ? 102 310,16	- 213,15 р.
94 462,52	25.09.2019	Погашение части долга: 102 097,01 - 7 634,49 = 94 462,52 руб.
94 462,52	26.09.2019	30.09.2019	5	99,75	-0,25% ? (5 / 30) ? 94 462,52	- 39,36 р.
94 423,16	01.10.2019	24.10.2019	24	100,24	+0,24% ? (24 / 31) ? 94 423,16	+ 175,44 р.
87 113,51	24.10.2019	Погашение части долга: 94 598,61 - 7 485,10 = 87 113,51 руб.
87 113,51	25.10.2019	31.10.2019	7	100,24	+0,24% ? (7 / 31) ? 87 113,51	+ 47,21 р.
87 160,72	01.11.2019	26.11.2019	26	100,32	+0,32% ? (26 / 30) ? 87 160,72	+ 241,73 р.
79 930,05	26.11.2019	Погашение части долга: 87 402,44 - 7 472,39 = 79 930,05 руб.
79 930,05	27.11.2019	30.11.2019	4	100,32	+0,32% ? (4 / 30) ? 79 930,05	+ 34,10 р.
79 964,16	01.12.2019	24.12.2019	24	100,16	+0,16% ? (24 / 31) ? 79 964,16	+ 99,05 р.
72 590,82	24.12.2019	Погашение части долга: 80 063,21 - 7 472,39 = 72 590,82 руб.
72 590,82	25.12.2019	31.12.2019	7	100,16	+0,16% ? (7 / 31) ? 72 590,82	+ 26,23 р.
72 617,04	01.01.2020	28.01.2020	28	100,66	+0,66% ? (28 / 31) ? 72 617,04	+ 432,89 р.
65 084,26	28.01.2020	Погашение части долга: 73 049,94 - 7 965,68 = 65 084,26 руб.
65 084,26	29.01.2020	31.01.2020	3	100,66	+0,66% ? (3 / 31) ? 65 084,26	+ 41,57 р.
65 125,83	01.02.2020	25.02.2020	25	100,01	+0,01% ? (25 / 29) ? 65 125,83	+ 5,61 р.
57 165,76	25.02.2020	Погашение части долга: 65 131,44 - 7 965,68 = 57 165,76 руб.
57 165,76	26.02.2020	29.02.2020	4	100,01	+0,01% ? (4 / 29) ? 57 165,76	+ 0,79 р.
57 166,55	01.03.2020	25.03.2020	25	100,98	+0,98% ? (25 / 31) ? 57 166,55	+ 451,80 р.
49 652,67	25.03.2020	Погашение части долга: 57 618,35 - 7 965,68 = 49 652,67 руб.
49 652,67	26.03.2020	31.03.2020	6	100,98	+0,98% ? (6 / 31) ? 49 652,67	+ 94,18 р.
49 746,85	01.04.2020	27.04.2020	27	н/д	ИПЦ за период неизвестен	+ 0 р.
41 781,17	27.04.2020	Погашение части долга: 49 746,85 - 7 965,68 = 41 781,17 руб.
41 781,17	28.04.2020	26.05.2020	29	н/д	ИПЦ за период неизвестен	+ 0 р.
33 815,49	26.05.2020	Погашение части долга: 41 781,17 - 7 965,68 = 33 815,49 руб.
33 815,49	27.05.2020	25.06.2020	30	н/д	ИПЦ за период неизвестен	+ 0 р.
25 849,81	25.06.2020	Погашение части долга: 33 815,49 - 7 965,68 = 25 849,81 руб.
25 849,81	26.06.2020	23.07.2020	28	н/д	ИПЦ за период неизвестен	+ 0 р.
17 884,13	23.07.2020	Погашение части долга: 25 849,81 - 7 965,68 = 17 884,13 руб.
17 884,13	24.07.2020	25.08.2020	33	н/д	ИПЦ за период неизвестен	+ 0 р.
10 809,90	25.08.2020	Погашение части долга: 17 884,13 - 7 074,23 = 10 809,90 руб.
Сумма долга после индексации: 10 809,90 руб.
Из них проценты индексации: 10 809,90 руб.

В связи с чем, заявленные ООО «АФК» требования об индексации взысканных денежных сумм за период с 19.04.2018 по 25.08.2020 подлежат удовлетворению частично в размере 10 809 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – удовлетворить в части.

Определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об индексации сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – удовлетворить в части.

Взыскать со Слободенюка П.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» индексацию сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 809 рублей 90 копеек, в остальной части заявленных требований, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                     А.А. Чудинова