Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2022 от 22.04.2022

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2022 года город Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севостьянова В. А. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов В.А. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением Севостьянов В.А. обратился в суд с жалобой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № в отношении него, как собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является он, Севостьянов В.А. в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение без специального разрешения на транспортном средстве с высотой 407 см (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении высоты транспортного средства 400 см (расхождение +7 см). Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. Считает данное постановление не законным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, в связи с недостоверностью произведенных АПВГК замеров по высоте, поскольку принадлежащее ему транспортное средство не подвергалось реконструкции или каким-либо изменениям. Кроме того, просил восстановить ему срок на обжалование данного постановления, пропущенный по уважительным причинам, а именно не извещения и не направления в его адрес решения по его жалобе на обжалуемое постановление.

Заявитель Севостьянов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Севостьянова В.А. было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету, об отслеживании почтовых отправлений вышеуказанное постановление прибыло в почтовое отделение по месту жительства Севостьянова В.А. для вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что вышеуказанное постановление не было вручено Севостьянову В.А., о чем в отчете об отслеживании почтовых отправлений указано, что письмо адресату не вручено «неудачная попытка вручения» и ДД.ММ.ГГГГ возвращено на временное хранение.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы заявителя о пропуске им срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по уважительной причине в связи с неполучением вышеназванного постановлении, и полагает возможным восстановить срок обжалования.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 № 161-ФЗ) за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

В силу 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных транспортных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта РФ № 167 от 05.06.2019, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства либо его представителю.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> водителем крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Севостьянов В.А. в нарушении требование пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлялось движение без специального разрешения на транспортном средстве с высотой 407 см (с учётом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении высоты транспортного средства 400 см (расхождение + 7 см).

Данное обстоятельство подтверждается актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ 20:41:52.

Исходя из приложения № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства России от 21.12.2020 г. № 2200 установлены предельно допустимые габариты транспортных средств, высота всех транспортных средств не должна превышать 4,00 метра.

При измерении габаритных параметров (высоты) не учитываются устройства, смонтированные на транспортном средстве: антенна (п. 13.2 Порядка).

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

За данное административное правонарушение Севостьянову В.А., как собственнику вышеназванного транспортного средства было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Из материалов дела следует, что Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ изменено, штраф назначенный Севостьянову В.А. снижен до 100000 рублей.

Установлено, что указанное административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством № №. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, имеющее свидетельство об утверждении типа средств измерений № №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о поверке № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ., выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки специального технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Подлинность фотоматериалов и достоверность показаний, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплексом № № Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM не подлежит сомнению, и доказывают факт совершения водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Севостьянов В.А. административного правонарушения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях в силу требований ст. 24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы, ставящие под сомнение результаты динамического взвешивания и определения габаритных параметров, являются несостоятельными, а представленные материалы не дают оснований усомниться в показаниях специального технического средства и, следовательно, в отсутствии состава административного правонарушения, вмененного собственнику транспортного средства.

Иных доказательств и доводов заявителем суду представлено не было.

Таким образом, при вынесении заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены правильно, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а следовательно оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Севостьянова В. А. оставить без изменения, а жалобу Севостьянова В. А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>