Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-184/2024 от 09.04.2024

Судья Аверинова А.Д.             Дело №21-184/2024 г.

№ 12-383/13-2024 г.

46RS0030-01-2023-011204-47

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2024 г.                             г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Центрального округа г. Курска Петрова С.В. на постановление заместителя главного санитарного врача по Курской области Горчакова Ю.Н. №447 от 01.12.2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28.02.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овченникова Серго,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя главного санитарного врача по Курской области Горчакова Ю.Н. №447 от 01.12.2023 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Овченникова С. прекращено.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2024 года постановление о прекращении производства по делу оставлено без изменения, протест прокурора округа Папанова С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным решением, и.о. прокурора Центрального округа г. Курска Петров С.В. просит его отменить.

В судебное заседание Долганов С.С. не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В преамбуле ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано, что данный Закон направлен на обеспечение санитарно - эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 вышеназванного ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из отсутствия состава административного правонарушения.

С таким выводом должностного лица согласился судья районного суда, признав законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО7 обратился к прокурору Центрального административного округа г. Курска с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности Овченникова Серго по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставив копию протокола исследования уровня шума от 11.05.2023 г.

23.05.2023 г. заместителем прокурора Центрального административного округа г. Курска Луневой С.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9, согласно которого 05.05.2023 г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес> Овченниковым Серго нарушены раздел V п.100 (табл. 5.35) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно: установленные уровни звукового давления, дБ-63.1,63.3,63.5 от источника шума-звукового оборудования соседней квартиры превышает максимальный уровень звука (для жилых комнат квартир), предусмотренный с 07 час. до 23 час.

Постановлением заместителя главного санитарного врача по Курской области Горчакова Ю.Н. №447 от 01 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9 прекращено

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, 01.12.2023 г. должностное лицо исходило из того, что протокол исследования уровня шума от 11.05.2023 г. не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Следует отметить, что Методическими рекомендациями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях, помещениях" установлен порядок измерения уровня шума.

Оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные настоящими методическими указаниями.

Для оценки вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука (звукового давления), последовательно включая или исключая отдельные источники шума. Такого рода измерения позволяют предоставить заинтересованным лицам дополнительную информацию для проведения мероприятий по снижению уровня шума или оценки качества этих мероприятий (пункты 1.8, 1.9).

Кроме того, ФИО9, не является субъектом правонарушения, и не может быть привлечен в данном случае к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку субъектом правонарушения по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают лица, на которые возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. №292/пр (далее по тексту - Правила), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст. 17 ЖК РФ. Нарушение Правил влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством. Нарушение общественного порядка в доме (мусор на лестнице, ночной шум, порча общего имущества и т.п.) является нарушением Правил и требований жилищного и гражданского законодательства, поскольку нарушает права и законные интересы соседей.

Доводы протеста прокурора о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были установлены обстоятельства дела, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются необоснованными.

Указанные, а также иные доводы протеста были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя главного санитарного врача по Курской области Горчакова Ю.Н. №447 от 01.12.2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28.02.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овченникова Серго, оставить без изменения, протест и.о. прокурора Центрального округа г. Курска Петрова С.В. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда          Е.А. Ягерь