Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3615/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-3615/2022

УИД: 21RS0025-01-2022-004453-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

25 октября 2022 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Криксиной Ирине Зиновьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с Криксиной И.З. задолженности по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата в общей сумме 121 292 руб. 12 коп.; процентов за пользование кредитом, начиная с дата и до даты полного погашения долга; расходов по оплате государственной пошлины, указав в нем, что данный договор ответчик заключил с ------ Право требования к истцу перешло на основании договора цессии от дата. По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет, что подтверждается выпиской по его счету. Данные обстоятельства, полагает истец, являются основанием для взыскания суммы кредита со всеми причитающимися процентами.

Данное дело поступило в Ленинский районный суд г. Чебоксары для рассмотрения по подсудности на основании определения Московского районного суда г. Чебоксары от дата.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, в поступившем заявлении просил о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ.

В подтверждение своих доводов о соблюдении названного порядка истцом к материалам дела приложена копия определения мирового судьи судебного участка № ----- Московского района г. Чебоксары от дата об отмене судебного приказа, из содержания которого следует, что мировым судьей отменен судебный приказ от дата, вынесенный по заявлению ------ о взыскании с Криксиной И.З. задолженности по договору займа ----- (дата не указана) (л.д. ------), тогда как предметом данного спора является задолженность по кредитному договору ----- от дата. Из материалов дела также следует, что ------ в качестве правопреемника ------ в ранее заключенных договорах цессии не значился.

При таких обстоятельствах оснований признать, что заявленные требования подлежат рассмотрению в исковом порядке в связи с отменой судебного приказа, не имеется.

Согласно абзацу второму ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Криксиной Ирине Зиновьевне о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                    Т.П. Ермолаева