Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2024 ~ М-3053/2024 от 28.05.2024

КОПИЯ                            Дело № 2-3458/2024

УИД 50RS0042-01-2024-004375-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                      г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гомозова М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2023 Гомозов М.А. заключил с ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа №21173094, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 7 700 руб. на срок 21 день.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 18 780,30 руб., из которых: 7 700 руб. – основной долг, 11 080,30 руб. – проценты.

Права требования по договору займа были переданы ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) №ММ_Ц-40/1-04.24 от 16.04.2024.

ООО МФК «Мани Мен» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление- требование от должника не проступил, оплата задолженности не произведена.

Заемщик Гомозов М.А. умер.

Поскольку обязательства по договору займа заемщиком в полном объеме исполнены не были, то наследники должника при условии принятии ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» просит взыскать задолженность в размере 18 780,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 751,21 руб. за счет наследственного имущества, принадлежащего Гомозову М.А.

Протокольным определением от 23.07.3024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Гомозова И.А. - Гомозова О.В.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гомозова О.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах не явки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников должника по договору и наследников кредитора, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника должника.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО МФК «Мани Мен» и Гомозовым М.А. 01.04.2023 был заключен договор займа №21173094, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 7 700 руб. на срок 21 день с уплатой 1% в день.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

Факт заключения указанного выше договора займа и получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

В связи с нарушением заемщиком условий договора займа перед истцом образовалась задолженность в размере 18 780,30 руб., из которых: 7 700 руб. – основной долг, 11 080,30 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гомозов М.А. умер.

16.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ_Ц-40/1-04.24, по которому права требования по договору займа, заключенному с Гомозовым М.А. были переданы истцу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что к имуществу умершего Гомозова М.А. открыто наследственное дело 34532878-90/2023, наследником по закону являются мать – Гомозова О.В., отец – Гомозов А.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону.

Гомозов А.В. отказался от причитающегося ему наследства в пользу Гомозовой О.В.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которого на дату смерти составляла 1 054 021,50 руб.; части жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которой на дату смерти составляла 290 168,97 руб.; денежных средств, находящиеся а счетах ПАО Сбербанк России, МБ/6901/1677 с причитающимися процентами и компенсациями.

Гомозовой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчик принял наследство на сумму, превышающую сумму задолженности по договору займа №21173094 от 01.04.2023.

Доказательства, опровергающие требования истца (контррасчет задолженности, доказательства оплаты), ответчик суду не представил, образовавшаяся задолженность не погашена.

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного банком требования о взыскании с наследника умершего заемщика Гомозовой О.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженности по договору займа №21173094 от 01.04.2023 в размере 18 780,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 751,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 047-581-723 81) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору займа №21173094 от 01.04.2023 в размере 18 780,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 751,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           подпись                                         И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 30 августа 2024 года.

Судья                          подпись                                        И.В. Сенаторова