Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-674/2023 от 20.11.2023

Судья Ермошина С.Д. Дело № 21-674/2023

УИД 22RS0011-02-2023-002371-63
№ 12-285/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года     г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу И на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2023 года по делу по жалобе И на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» З от 16 июня 2023 года, постановление младшего инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» К от 27 мая 2023 года, которым

И, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных    правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных    правонарушениях, 27 мая 2023 года в 11 часов 40 минут И, управляя принадлежащим ему автомобилем «Лада 219020 Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе <адрес> в <адрес> Алтайского края, выезжая задним ходом с прилегающей территории, не уступил дорогу приближающемуся по проезжей части автомобилю «Ниссан АД», государственный регистрационный знак В417НХ22, под управлением С, принадлежащему последнему, создав помеху, допустив с данным автомобилем столкновение, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

И 1 июня 2023 года обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, двигался задним ходом по прилегающей территории параллельно проезжей части без выезда на таковую, тогда как автомобиль «Ниссан АД» при съезде с проезжей части не убедился в безопасности маневра.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» З от 16 июня 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в городской суд, поданной 23 июня 2023 года, И.В. просил об отмене постановления, решения вышестоящего должностного лица с прекращением производства по делу, приводя прежние доводы, указывая также на то, что изложенные приведенные им обстоятельства может подтвердить И при рассмотрении жалобы ему не было разъяснено право пользоваться услугами защитника.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2023 года (с учетом определения об исправлении писки от 12 декабря 2023 года) постановление, решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 22 сентября 2023 года (копия решения получена 15 сентября 2022 года), И просит об отмене решения судьи городского суда, постановления, решения вышестоящего должностного лица с прекращением производства по делу, указывая те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании И доводы жалобы поддержал. К, С, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2023 года в 11 часов 40 минут И, управляя принадлежащим ему автомобилем «Лада 219020 Лада Гранта», государственный регистрационный знак В103УС22, двигаясь в районе <адрес> в <адрес> Алтайского края, выезжая задним ходом с прилегающей территории, не уступил дорогу приближающемуся по проезжей части автомобилю «Ниссан АД», государственный регистрационный знак В417НХ22, под управлением С, принадлежащему последнему, создав помеху, допустив с данным автомобилем столкновение, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника полиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной его участниками без замечаний, письменными объяснениями С, самого И от 27 мая 2023 года, письменным объяснением С от 16 июня 2023 года, фотографиями, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что автомобиль задним ходом на проезжую часть не выезжал, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, включая объяснения самого И от 25 мая 2023 года, согласующиеся с письменными объяснениями потерпевшего, а также характером повреждений автомобилей.

Доводы жалобы о том, что другой участник дорожно-транспортного происшествия нарушил положения пункта 8.3 Правил дорожного движения при съезде с проезжей части не принимаются во внимание, поскольку вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, причинах дорожно-транспортного происшествия, степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.

Доводы заявителя о нарушении права на защиту со ссылками на то, что вышестоящим должностным лицом право иметь защитника было разъяснено лишь при ознакомлении с решением, безосновательны.

Так, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право пользоваться услугами защитника, неоднократно разъяснялись заявителю под роспись при вынесении постановления, составлении протокола об административном правонарушении. Содержание соответствующих положений приведено на обороте постановления, копия которого также была получена под роспись.

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лица права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право пользоваться услугами защитника, разъяснено под роспись, что подтверждается соответствующей подпиской, показаниями допрошенного в качестве свидетеля заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» З и не оспаривалось И в настоящем судебном заседании.

Указание заявителя на то, что его доводы могли быть подтверждены свидетелем И, подлежит отклонению, поскольку такого ходатайства не заявлялось, притом что необходимости в допросе указанного лица не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2023 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» З от 16 июня 2023 года, постановление младшего инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» К от 27 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу И без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья      О.М.Пасынкова