Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4586/2022 ~ М-3923/2022 от 07.06.2022

УИД 31RS0016-01-2022-005824-15                                                             Дело № 2-4586/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2022 г.                                                г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи:     Погореловой С.С.,

при секретаре:              Макушиной О.Н.,

с участием прокурора Шумовой И.Ю.,

представителя истца - Медведевой А.О. (по доверенности), ответчика                    Шваревой О.В., третьего лица Огарковой А.А., ее представителя - адвоката Фатеевой О.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Шваревой Оксане Владимировне, Гусеву Александру Витальевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за социальный наем,

У С Т А Н О В И Л:

администрация г. Белгорода обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований в связи с оплатой Шваревой О.В. 1 августа                         2022 г. задолженности по оплате за наем двух комнат за период с 1 января 2016 г. по                         31 мая 2022 г. в размере 22 762,34 руб., просила выселить Швареву О.В. из муниципальных комнат №, площадью 12,6 кв.м., и №, площадью 8,1 кв.м., согласно поэтажному плану, общей площадью 34,0 кв.м., с учетом мест общего пользования, пропорционально занимаемой площади в <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу без предоставления иного жилого помещения. Также просили взыскать с Гусева А.В. и Шваревой О.В. солидарно в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» пени в размере 11 687,73 руб., обязав перечислить данную задолженность по указанным банковским реквизитам.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вышеуказанные две комнаты являются муниципальной собственностью, включены в реестр муниципального имущества городского округа «Город Белгород».

Согласно выписке из домовой книги, в указанных комнатах зарегистрированы Шварева О.В., 1976 года рождения, и ее сын Гусев А.В., 1999 года рождения. Лицевой счет открыт на умершего Огаркова С.В., на состав семьи два человека. Договор социального найма на указанное жилое помещение в письменной форме с                                    МКУ «Городской жилищный фонд» не заключался.

По состоянию на 1 мая 2022 г. за нанимателями числилась задолженность за наем жилого помещения в размере 22 762,34 руб., пеня - 11 687,73 руб., образовавшиеся в результате невнесения платы, начиная с 2011 г.

1 августа 2022 г. Шваревой О.В. оплачена задолженность за наем жилого помещения в размере 22 762,34 руб.

Администрация г. Белгорода обращается в суд с настоящим иском о выселении Шваревой О.В. из жилого помещения в связи с неоднократными устными и письменными жалобами, которые поступали на протяжении нескольких лет от соседей ответчиков, в том числе и от Огарковой А.А., занимающей комнату №, площадью 16,4 кв.м., в спорной квартире, о том, что наниматель не исполняет должным образом обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, использует квартиру не по назначению, в помещении постоянно находятся посторонние лица в дневное и ночное время, нарушается общественный порядок, ответчики причиняют материальный ущерб соседям.

МКУ «Городской жилищный фонд» проводилось обследование указанного жилого помещения и установлено, что ответчики не соблюдают права и законные интересы соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования, бесхозяйственно относятся к жилому помещению: разбиты стеклопакеты в окнах, отсутствуют межкомнатные двери, дверь в туалет, разбита мебель.

17 сентября 2021 г. сотрудниками газовой службы была прекращена подача газа в указанную квартиру в связи со свободным доступом к газовому оборудованию посторонних лиц.

Шварева О.В. и Гусев А.В. неоднократно предупреждались о соблюдении прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан и соседей, недопустимости нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и других требований, своевременности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, необходимости погашения задолженности. Однако данные требования не были выполнены.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 сентября 2021 г. Гусев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Белгорода - Медведева А.О. (по доверенности) заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Шварева О.В. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что ею 31 августа 2022 г. также оплачена и пеня в размере 11 687,73 руб., в настоящее время в жилом помещении делается ремонт.

Ответчик Гусев А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в                    ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка о вручении извещения, письменной позиции относительно исковых требований не представил.

Третье лицо Огаркова А.А., ее представитель - адвокат Фатеева О.В. (по ордеру) в судебном заседании 16 августа 2022 г. полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 2 сентября 2022 г. Огаркова А.А. пояснила, что                       Шварева О.В. предпринимает попытки привести жилое помещение в состояние, пригодное для постоянного проживания, общими усилиями они в настоящее время делают в квартире ремонт. Полагала, что Шваревой О.В. можно дать «второй шанс».

Третье лицо Огарков Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В судебном заседании установлено, что 1 августа 2022 г. ответчиком                       Шваревой О.В. погашена задолженность по оплате за наем двух комнат за период с                         1 января 2016 г. по 31 мая 2022 г. в размере 22 762,34 руб., 31 августа 2022 г. также оплачена и пеня в размере 11 687,73 руб.

Представленные материалы, в том числе материалы ОП-1 УМВД России по                            г. Белгороду об отказе в возбуждении уголовного дела № за 2021 год, №1 за 2021 год и № за 2022 года по заявлениям Огарковой А.А., материалы уголовного дела Октябрьского районного суда г. Белгорода № свидетельствуют о том, что использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей и бесхозяйственное обращение с жилым помещением имели место не со стороны Шваревой О.В., а со стороны ее сына - Гусева А.В., который в настоящее время отбывает по приговору суда наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и третье лицо               Огаркова А.А.

Согласно представленной характеристике от 1 августа 2022 г., ответчик                   Шварева О.В. является сотрудником ООО «Стимул» с 9 февраля 2022 г. В ее обязанности входит обеспечение бесперебойной работы магазина, строгое соблюдение правил открытия и закрытия магазина, оказание помощи покупателям при выборе товара, консультирование по ассортименту товаров, принятие мер по повышению уровня сервиса в магазине. За время работы проявила себя как добросовестный сотрудник, к исполнению служебных обязанностей относится ответственно и аккуратно. Шварева О.В. трудолюбива, доброжелательна, коммуникабельна, пользовалась уважением сотрудников магазина «Фермер», нарушений трудовой дисциплины не допускала, дисциплинарных взысканий не имела. Размер заработной платы Шваревой О.В. составляет около                             17 - 18 000 руб., что подтверждается представленными справками о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в <адрес> в <адрес> ответчик Шварева О.В. делает ремонт (в комнатах, которые она занимает с сыном, а также в местах общего пользования).

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены следующие документы: договор № от 19 июля 2021 г., заключенный между Шваревой О.В. и ООО «Окна по карману», на монтаж изделий из ПВХ по адресу: <адрес>; кассовый чек от 1 августа 2022 г. на сумму 5 655,05 руб. в магазине «Водолей» на приобретение унитаза и др.; чек № от 23 августа 2022 г. на сумму 3 480 руб. на приобретение смесителя для ванны; кассовый чек от 24 августа 2022 г. на сумму                      1 576 руб. в ООО «Титан-Строй» на приобретение пены монтажной, валика, эмали и др.; счет на оплату № от 29 августа 2022 г. на сумму 4 061 руб. в ООО «Компания ТЕРМОМИР» (в квартире поменяны трубы).

Третье лицо Огаркова А.А. подтвердила данные обстоятельства, пояснила суду, что она также помогает Шваревой О.В. в проведении ремонта, общими усилиями планируют привести жилое помещение в надлежащее состояние.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как обстоятельства, с которыми закон (часть 1 статьи 91 ЖК РФ) связывает возможность выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░.