Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2023 (2-7982/2022;) ~ М-7901/2022 от 23.11.2022

№2-727/2023 (2-7982/2022;)

УИД-86RS0002-01-2022-011284-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                 город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                    Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания                Спыну П.Р.

с участием представителя истца по доверенности Казиевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-727/2023 по исковому заявлению Шмакова М. Н. к Межрайонной Федеральной налоговой службе № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Межрайонной Федеральной налоговой службе № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Межрайонной Федеральной налоговой службе № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, обществу с ограниченной ответственностью «Н-Транс», Зайцевой М. А. об освобождении имущества от ареста (автомобиль),

УСТАНОВИЛ:

Шмаков М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> по договору купли-продажи приобрел автомобиль UAZ Pikup идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства № от <дата>, г/н № который фактически был передан истцу. Продавцом по договору выступало ООО «Н-Транс», обязательства по оплате автомобиля осуществлены в полном объеме. После приобретения транспортного средства истец пытался поставить его на учет, однако получил отказ по причине того, что судебными приставами-исполнителями наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного истцом транспортного средства. Из-за имеющихся запретов на регистрационные действия на указанное выше транспортное средство истец не может в полной мере осуществлять права собственника, в связи с чем просит освободить от ареста следующее имущество: автомобиль UAZ Pikup идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства № от <дата>, г/н № наложенного в рамках следующих исполнительных производств: №ИП, №ИП, №ИП, №ИП, №ИП. №ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика было привлечено - Межрайонная Федеральная налоговая служба № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (взыскатель по исполнительному производству).

В судебное заседание истец Шмаков М.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца по доверенности Казиева Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В случае удовлетворения требования просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Н-Транс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу нахождения юридического лица.

Представитель ответчика МРИ ФНС № по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу нахождения юридического лица.

Представитель ответчика МРИ ФНС № по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу нахождения юридического лица.

Представитель ответчика МРИ ФНС № по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу нахождения юридического лица.

Ответчик Зайцева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шмаков М.Н. на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел у ООО «Н-Транс» транспортное средство UAZ Pikup идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства № от <дата>, г/н №. Факт передачи спорного имущества в собственность Шмакова М.Н. подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 300 000 рублей.

Из указанного договора также следует, что автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений (п.2.1).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст.456 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из письменных объяснений истца, следует, что транспортное средство не было постановлено на учет в РЭО ГИБДД УМВД по ХМАО-Югре в связи с наличием в отношении приобретенного транспортного средства арестов в рамках возбужденных исполнительных производств №ИП, №ИП, №ИП, №ИП, №ИП. №ИП в отношении должника являющегося прежним собственником автомобиля.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями Шмаков М.Н. указывает, что все имеющиеся на автомобиле аресты в обеспечение обязательств ответчика ООО «Н-Транс» были наложены уже после приобретения истцом автомобиля, когда ООО «Н-Транс» собственником транспортного средства уже фактически не являлось, но являлось должником по указанным исполнительным производствам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям ФИС ГИБДД М транспортное средство UAZ Pikup идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства № от <дата>, г/н № поставлено на учет <дата> и до настоящего времени автомобиль с учета не снимался. Транспортное средство зарегистрировано на ООО «Н-Транс». На транспортное средство наложены следующие аресты:

- №-ИП от <дата>;

- №-ИП от <дата>;

- №-ИП от <дата>;

- №-ИП от <дата>;

- №-ИП от <дата>;

- №-ИП от <дата>.

Согласно сведениям Отделения службы судебных приставов УФССП по ХМАО-Югре в отношении должника ООО «Н-Транс» были возбуждены следующие исполнительные производства:

- №ИП от 19.10.2021г. на предмет взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 549 297,35 рублей (основание возбуждения ИП постановление МРИ ФНС № по ХМАО-Югре № от <дата>);

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №ИП постановлением ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе отношении транспортного средства UAZ Pikup идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства № от <дата>, г/н №.

- №ИП от 12.11.2021г. на предмет взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 302 198,39 рублей (основание возбуждения ИП постановление МРИ ФНС № по ХМАО-Югре № от <дата>);

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №ИП постановлением ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства UAZ Pikup идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства № от <дата>, г/н №.

- №ИП от 30.12.2021г. на предмет взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 90 788,22 рублей (основание возбуждения ИП постановление МРИ ФНС № по ХМАО-Югре № от <дата>);

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №ИП постановлением ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе отношении транспортного средства UAZ Pikup идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства № от <дата>, г/н №.

- №ИП от 08.02.2022г. на предмет исполнения: госпошлина присужденная судом в размере 4 102,25 рублей (основание возбуждения ИП исполнительный документ ФС № от <дата> дело № в пользу взыскателя МРИ ФНС № по ХМАО-Югре);

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №ИП постановлением ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе отношении транспортного средства UAZ Pikup идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства № от <дата>, г/н №.

- №ИП от 28.02.2022г. на предмет взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 3 801,79 рублей (основание возбуждения ИП постановление МРИ ФНС № по ХМАО-Югре № от <дата>);

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №ИП постановлением ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе отношении транспортного средства UAZ Pikup идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства № от <дата>, г/н №.

- №ИП от 11.07.2022г. на предмет взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 18 718,10 рублей (основание возбуждения ИП постановление МРИ ФНС № по ХМАО-Югре № от <дата>);

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №ИП постановлением ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе отношении транспортного средства UAZ Pikup идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства № от <дата>, г/н №.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п.1 ст.209 и п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Вопросы регистрации транспортных средств урегулированы Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" и Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 N 57066), а также Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно п.2 Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

В силу статьи 3 Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно статье 15 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что регистрация транспортных средств представляет собой комплекс мероприятий, проводимых уполномоченными органами, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с регистрацией договора по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

По данным САО «РЕСО-Гарантия» имеются сведения о страховании транспортного средства UAZ Pikup идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства № от <дата>, г/н № за период с <дата> по настоящее время по страховому полису ОСАГО ТТТ № от <дата> (в качестве страхователя и собственника указан Гущян Ю.А.).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от <дата> следует, что транспортное средство UAZ Pikup идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства № от <дата>, г/н № продано Шмаковым М.Н. третьему лицу Гущяну Ю.А.

Согласно соглашению от <дата> договор купли-продажи заключенный между Шмаковым М.Н. третьим лицом Гущян Ю.А. был расторгнут.

В связи с расторжением договора купли-продажи также подано заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора страхования ТТТ № от <дата>. О расторжении договора страхования между САО «РЕСО-Гарантия» и Гущян Ю.А. было заключено соответствующее соглашение о досрочном прекращении договора страхования.

Согласно ответу на запрос суда АО ГСК «Югория» в базе данных отсутствуют договоры ОСАГО при управлении автомобилем UAZ Pikup идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства № от <дата>, г/н №.

По сведениям ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль UAZ Pikup идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства № от <дата>, г/н № в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахован. По данным РСА автомобиль был застрахован в АО «СОГАЗ».

Из представленных в материалы дела доказательств и вышеизложенных правовых норм следует, что все имеющиеся аресты на спорный автомобиль были наложены после приобретения истцом транспортного средства по договору купли-продажи от <дата>, а следовательно на момент принятия данных обеспечительных мер собственником транспортного средства фактически являлся Шмаков М.Н.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых произведены (наложены) запреты на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство UAZ Pikup идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства № от <дата>, г/н №, оценив по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, учитывая то обстоятельство, что аресты на автомобиль были наложены после приобретения транспортного средства истцом по договору купли-продажи транспортного средства, который не оспорен, суд находит обоснованным в соответствии со ст.ст.442, 209, 304 Гражданского кодекса РФ требование об освобождении имущества из под арестов, принятых на основании постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от <дата>; №-ИП от <дата>; №-ИП от <дата>; №-ИП от <дата>; №-ИП от <дата>; №-ИП от <дата>.

Между тем, Зайцева М.А. в силу ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не является взыскателем в рамках указанных исполнительных производств, в связи с чем суд находит исковые требования, предъявленные к данному ответчику не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае, доказательства о наличии особых обстоятельств, то есть возможности значительного ущерба для взыскателя, невозможности исполнения решения суда вследствие замедления исполнения, в деле отсутствуют, ввиду чего суд не усматривает правовых оснований для обращения к немедленному исполнению данного решения суда в порядке ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ UAZ Pikup ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░/░ №, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- №-░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>;

- №-░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>;

- №-░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>;

- №-░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>;

- №-░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>;

- №-░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ UAZ Pikup ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░/░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░/░ _______░.░. ░░░░░