Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2023 от 08.06.2023

УИД 74RS0028-01-2022-006971-04

Дело № 2-2484/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                         г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Першуковой Ю.В.,

при помощнике                         Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «Лайм-Займ» к Смазнову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Лайм-Займ»обратилось в суд с иском Смазнову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 20.08.2019г. за период с 20.08.2019г. по 06.09.2022г. в размере 82 830 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 684,90 руб., почтовых расходов в размере 62 руб.

В обоснование требований указало, что между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Смазновым А.Г. был заключен договор займа НОМЕР от 20.08.2019, сроком возврата до 04.02.2020, с внесением 12 платежей в размере 2310 руб. В случае просрочки уплаты задолженность начисляется штраф в виде 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаченных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию в принудительном порядке. Ранее вынесенный в отношении ответчика судебный приказ был отменен.

Заочным решением Копейского городского суда от 10.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 08.06.2023 Смазнову А.Г. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение Копейского городского суда от 10.01.2023 отменено, назначено судебное разбирательство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцом ООО «МФК «Лайм-Займ» к исковому заявлению было приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Смазнов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, а также посредством направления сведений о судебном разбирательстве на электронную почту, с которой ответчиком направлялись в адрес суда заявления (л.д.40, оборот, л.д.92). Ответчиком в направляемых в адрес суда заявлениях указывался адрес для его извещения – адрес регистрации по месту жительства – АДРЕС (л.д.93, 106), на почтовом конверте адрес отправителя также указан - адрес регистрации его места жительства (л.д. 103). В поданных в адрес суда заявлениях Смазнов А.Г. указывал, что в настоящее время находится на СВО, в подтверждение чего прикладывал выписку из приказа командующего войсками Западного военного округа. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. В заявлении об отмене заочного решения Смазнов А.Г. ходатайствовал о направлении гражданского дела по подсудности в Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что с 10.01.2023 он зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Санкт-Петербург ул.Композиторов, д. 24 к. 3а кв. 8 (л.д.93).

Определением суда от 23.06.2023 в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности было отказано ввиду отсутствия соответствующих оснований, поскольку на момент обращения истца с настоящими требованиями – 11.10.2022 правила территориальной подсудности были соблюдены.

Протокольным определением суда от 09.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

    Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

    Согласно пп.2,3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

    Судом установлено, что 20 августа 2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Смазновым А.Г. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа НОМЕР на сумму 33 000 рублей сроком на 168 дней, с процентной ставкой 182,500% годовых, срок возврата - 04.02.2020г.

Погашение задолженности по договору займа осуществляется путем уплаты платежа в размере 2 310 руб. каждые две недели, последний платеж 04.02.2020 в размере 35 310 руб.

Условиями договора займа предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на сумму займа в случае нарушения срока возврата займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента его фактического возврата (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети интернет по адресу www.lime-zaim.ru.

Для получения доступа к функционалу сайта заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявление с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, предоставленного ответчику, для идентификации личности последнего.

Индивидуальные условия договора займа отправлены на номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 8099, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

ООО МФК "Лайм-Займ" свои обязательства исполнило, предоставив Смазнову А.Г. сумму займа, что подтверждается справкой-чеком НОМЕР, согласно которой на банковскую карту НОМЕР, открытую на имя Смазнова А.Г.20.08.2019г.г. поступили денежные средства в размере 30 000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по заявлению Банка мировым судьей 11.06.2021 был вынесен судебный приказ, который определением от 25.11.2021 отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Смазнова А.Г. по договору потребительского займа НОМЕР от 20.08.2019 года по состоянию на 06 сентября 2022 года составляет 33 000 руб. – задолженность по основному долгу, 42 812,88 руб. – проценты за пользование займом с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 16 170 руб., а также ограничений, установленных ФЗ «О микрофинансовой деятельности».

В заявлении об отмене заочного решения суда Смазновым А.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что кредитные денежные средства заёмщику были выданы 20.08.2019, срок возврата кредита установлен внесением последнего платежа – 04.02.2020.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

07.07.2021 истцом ООО «МФК «Лайм-Займ» направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании со Смазнова А.Г. задолженности (л.д.33).

11.06.2021 мировым судьей судебного участка №1 г.Копейска был вынесен судебный приказ о взыскании со Смазнова А.Г. в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа НОМЕР от 20.08.2019 за период с 20.08.2019 по 07.07.2020 в сумме 75 428,92 руб., а также госпошлины.

Определением мирового судьи от 25.11.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском в суд истец обратился 03.10.2022, по истечении 10 месяцев с даты отмены судебного приказа (л.д.22).

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, срок исковой давности подлежит расчету с даты подачи заявления в суд 03.10.2022 – 3 года, то есть с 03.10.2019, а с учетом срока судебной защиты (167 дней за период с подачи заявления о вынесении судебного приказа и до вынесения определения о его отмене) – с 19.04.2019.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся с 20.08.2019 – то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно представленного расчета, графика ежемесячных платежей по кредиту, выписки по лицевому счету, задолженность Смазнова А.Г. по уплате основного долга за период с 19.04.2020 по 06.09.2022 составляет 33 000 руб.

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части, взыскании со Смазнова А.Г. в пользу истца задолженности по уплате основного долга по кредитному договору НОМЕР от 20.08.2019 в размере 33 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору потребительского займа НОМЕР от 20.08.2019 в размере 42 812,88 руб., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (аналогичные положения были предусмотрены в п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 1 июня 2018 года).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона РФ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", применяемых к договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года, применяются следующие положения: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 20.08.2019, после вступления в силу Федерального закон от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, договор займа между ООО МФК «Лайм-Займ» и Смазновым А.Г. заключен 20.08.2019, на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита (займа) указано, что займодавец не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату достигнет двукратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д. 5).

    Таким образом, условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

    Согласно расчета истца, ко взысканию заявлена сумма в размере 42 812,88 руб. с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 16 170 руб.

    Суд находит приведенный расчет правильным, арифметически верным, согласующимся в вышеприведенными нормами материального права, ответчиком отсутствие задолженности либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 42 812,88 руб.

    Истцом заявлено о взыскании штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 3 417,12 руб.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом, общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

    Истцом произведен расчет суммы штрафа, исходя из периода просрочки 945 дней, процентной ставки 20%, суммы основного долга, добровольно уменьшен размер штрафных санкций до 3 417, 12 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 3 417,12 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании комиссии в размере 3 600 руб.

Разрешая требования о взыскании комиссий в размере 3 600 руб., суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в указанной части ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Пунктом 17.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет Заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а, соответственно, ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления Заявления на предоставление займа. Плата за выбранный Заемщиком канал выдачи не отделена от суммы займа и составляет 3 600 руб. (л.д.7, оборот).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выразил желание на подключение дополнительной услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату в материалах дела не имеется, истцом таких доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика комиссий в размере 3 600 руб. суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 19.09.2022, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 2 684,90 руб., а также сведения об уплате почтовых расходов в размере 62 руб. (л.д.16-18,19).

    Принимая во внимание частичное удовлетворение требований (96%), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов – пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 2 577,50 руб., а также почтовых расходов по отправке копии искового заявления в размере 59,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК «Лайм-Займ» к Смазнову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Смазнова А.Г. (паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ) в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 20.08.2019 года по состоянию на 06 сентября 2022 года в размере 79 230 руб., из них: 33 000 руб. – задолженность по основному долгу, 42 812,88 руб. – проценты за пользование займом, 3 417,12 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 577,50 руб. и почтовые расходы в сумме 59,52руб.

В удовлетворении требований ООО «МФК «Лайм-Займ» к Смазнову А.Г. о взыскании комиссии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    Ю.В. Першукова

Мотивированное заочное решение составлено 30 июня 2023 года.