Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2023 ~ М-1518/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2779/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                        город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Мяленко М.Н.,

При секретаре                                Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к Гореловой фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Гореловой И.С. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с Гореловой И.С. в пользу ООО «Партнер» задолженность по договору потребительского займа в размере 100 000 руб., состоящую из основного долга в размере 40 000 руб. и задолженности по процентам в размере 60 000 руб. за период с 18.02.2020 года по 27.02.2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что между Гореловой И.С. и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор потребительского займа №З20НвАР001400054 от 18.02.2020 года, подписанный простой электронной подписью клиента и факсимильным воспроизведением подписи директора ООО МКК «Арифметика» И.Ю. Родюшкина. На основании указанного договора ответчиком была получена сумма займа в размере 40 000 руб. на срок до 17.02.2021 года, что подтверждается выпиской по счету от 18.05.2022 года. До настоящего времени ответчик не произвел возврат суммы займа, а также начисленных на нее процентов. Между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор №Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования (цессия) от 18.05.2022 года. Согласно п. 22 договора, уведомление заемщика об уступке прав требования осуществляет займодавец - ООО МКК «Арифметика». Согласно п.1.3 Договора №Ц-15/2022-05-18 уступки права требования (цессия) от 18.05.2022 года, цессионарию передаётся право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма. Общая сумма задолженности ответчика по договору, переданная истцу по договору №Ц-15/2022-05-18 уступки права требования (цессия) от 18.05.2022 года составила 49 440 руб. Между тем, истец произвел собственный расчет задолженности. Общая сумма задолженности с учетом предельных размеров составила 100 000 руб., в том числе: основной долг - 40 000 руб., задолженность по процентам - 60 000 руб. за период с 18.02.2020 года по 27.02.2021 года (момент достижения суммы начисленных процентов 1,5 размеров суммы предоставленного потребительского займа). Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в судебный участок №3 Центрального небного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением суда от 21.12.2022 года в принятии заявления ООО «Партнер» было отказано и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа явилось невозможность бесспорно установить личность заемщика в виду того, что взыскателем был представлен договор потребительского займа №З20НвАР001400054 от 18.02.2020г., в котором указано на его подписание простой электронной подписью.

Между тем, ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключено соглашение № НвАР006700000006 об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле от 29.11.2019 года, согласно которому «Аналог собственноручной подписи», «АСП» аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись Клиента (ПЭП), формируемая в соответствии с требованиями Соглашения и законодательства РФ (SMS-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом и используемый в соответствии с Соглашением).

В соответствии с п. 4.1 общих условий договора потребительского займа ООО МКК Арифметика», акцепт индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания указанных условий с использованием аналога собственноручной подписи (ПЭП) в соответствии с заключенным соглашением.

Согласно п. 4.2 общих условий договора потребительского займа, стороны признают, что документы, заключенные посредством использования сервиса и подписанные АСП (ПЭП) Заемщика удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов при непосредственном очном взаимодействии лиц, совершающих сделку.

Согласно п.4.1. соглашения, факт подписания документа АСП Клиента устанавливается путем совокупности или нескольких сведений о: факте формирования Электронного документа, электронной подписи (АСП), включенной в тело Электронного документа, предоставлении Обществом Клиенту sms-кода посредством СМС - сообщения на зарегистрированный телефонный номер, соответствии sms-кода в виде хеш-суммы, предоставленного обществом и использованного Клиентом для подписания электронного документа, использовании Клиентом sms-кода для подписания Электронного документа посредством его ввода Клиентом в Системе в предложенную Обществом специальную форму (поле) в установленный Обществом период времени, в течение которого Клиент может использовать sms-код, выпиской из учетной записи Клиента, в т.ч. технических данных об активности Клиента в ходе использования Системой, автоматически зафиксированных в электронном ресурсе Общества.

Согласно разделу 1 Соглашения, под электронным документом Стороны договорились понимать совокупность данных в электронном представлении, передаваемых посредством Системы, содержащая все обязательные реквизиты, предусмотренные для составления данного вида электронного сообщения.

«Зарегистрированный телефонный номер» - номер мобильного телефона, указанный и подтвержденный Клиентом при заключении Соглашения. Согласно п. 8.5. Соглашения, номер мобильного телефона ответчика - №

Так, посредством АСП (ПЭП), Ответчиком были подписаны следующие электронные документы: анкета клиента-физического лица от 18.02.2020 года, договор потребительского займа №320НвАР001400054 от 18.02.2020 года, заявление о предоставлении потребительского займа, график платежей от 18.02.2020 года.

На основании подписи клиентом указанных документов, ООО МКК «Арифметика» ответчику были выданы денежные средства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов займодавцу, истец на основании переданных ему прав по договору №Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования (цессия) от 18.05.2022 года, имеет право на взыскание задолженности по договору потребительского займа.

Кроме того, для взыскания денежных средств с ответчика, истец заключил договор юридического обслуживания от 19.01.2023 года с Симоновой Д.А., использующей специальный налоговый режим «На профессиональный доход». Предметом указанного договора в соответствии с перечнем услуг к договору, являлось, в том числе, подготовка искового заявления о взыскании с Гореловой И.С. задолженности по договору потребительского займа № З20НвАР001400054 от 18.02.2020 года и ведение дела до момента вынесения решения суда (составление необходимых ходатайств, заявлений) без фактического участия в судебных заседаниях. Стоимость указанных услуг стороны определили в размере 5 000 руб., которые истец оплатил в числе прочих в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. (л.д 8-11).

Представитель истца ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 111-112), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 113).

Ответчик Горелова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации, адресу, указанному в иске, однако, судебные повестки последней получены не были, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 109-110), что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 29.11.2019 года Горелова И.С. и ООО МКК «Арифметика» заключили соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, по которому определен порядок и условия применения аналога собственноручной подписи клиента для заключения, расторжения, изменения и исполнения им договоров потребительского займа и (или) соглашений к договорам потребительского займа, иных документов, связанных с получением потребительского займа (анкет/заявлений) на получение займа), согласий/соглашений во исполнение действующего законодательства, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности: для заключения (подписания) согласия субъекта на обработку его персональных данных в соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ «О персональных данных». В соглашении указан номер телефона Гореловой И.С. № (л.д. 60-62).

18.02.2020 года между ООО МКК «Арифметика» и Гореловой И.С. заключен договор потребительского займа № З20НвАР001400054, по условиям которого сумма потребительского займа составляет 40 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий), срок действия договора с 18.02.2020 года по 17.02.2021 года, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 2), процентная ставка 146 % годовых (л.д. 48-50).

Договор подписан простой электронной подписью Гореловой И.С. с использованием телефона № (л.д. 50).

Подписывая договор потребительского кредита Горелова И.С. указала, что ознакомлена, понимает и согласна с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Арифметика», действующими в момент заключения договора (п. 14).

В соответствии с договором и действующим законодательством РФ займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере и на срок, согласуемые сторонами в индивидуальных условиях к договору, а заемщик обязуется возвратить потребительский заем и уплатить начисленные на него проценты за пользование потребительским займом в размере и сроки, установленными условиями договора. Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Правилами предоставления микрозаймов физическому лицу ООО МКК «Арифметика» (п. 3.1 общих условий).

В п. 3.4 общих условий указано, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить займодавцу сумму потребительского займа (займа) и уплатить установленные договором проценты по день возврата суммы потребительского займа (займа), а в случае нарушения сроков возврата потребительского займа (займа) и процентов за пользование потребительским займом, уплатить неустойку, предусмотренную в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

ООО МКК «Арифметика» исполнило свои обязательства, выдало займ 40 000 руб., что подтверждается выпиской по договору (л.д. 52).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке определенном действующим законодательством РФ (л.д. 49).

18.05.2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключили договор № Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял от цедента следующие права требования: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам- в части суммы основного долга; права, связанные с обязательствами должников, установленными в договорах микрозайма, судебных приказах/исполнительных листах, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма, заключенного с должником, а также судебного приказа/исполнительного листа, выданного в отношении должника; иные права (требования) цедента, непосредственно связанные с истребованием (в том числе, взысканием) задолженности с должника, возникшие из заключенных между цедентом и должником соглашений в рамках ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма (л.д. 53-55).

В числе уступленных договоров уступлен договор № З20НвАР001400054 от 18.02.2020 года с Гореловой И.С., что подтверждается реестром уступаемых прав требований (л.д. 57), а также актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 56).

Таким образом, цедент ООО МКК «Арифметика» законно уступило цессионарию ООО «Партнер» принадлежащие ему права требования по договору потребительского займа в отношении должника Гореловой И.С.

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме перед ООО «Партнер» не погасил, истец обратился к мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Однако, 21.12.2022 года определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска было отказано в принятии заявления, в связи с невозможностью установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, а также обязанность Гореловой И.С. по оплате задолженности по договору займа (л.д. 59).

    По состоянию на 28.04.2023 года задолженность по договору № З20НвАР001400054 от 18.02.2020 года составила 100 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу 40 000 руб., задолженность по процентам по договору 60 000 руб. (л.д. 58).

    С момента подачи данного иска в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено контррасчета, и размер задолженности ответчиком также не оспорен.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности по договору потребительского займа ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № З20НвАР001400054 от 18.02.2020 года за период с 18.02.2020 года по 27.02.2021 года в размере 100 000 руб., из которых: основной долг -40 000 руб., задолженность по процентам – 60 000 руб.

    19.01.2023 года между ООО «Партнер» и Симоновой Д.А. заключен договор юридического обслуживания, по которому исполнитель -Симонова Д.А. обязуется по заданию заказчика – ООО «Партнер» оказать юридические услуги, поименованные в перечне услуг (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 68).

    Согласно перечню услуг (приложение № 1 к договору юридического обслуживания от 19.01.2023 года) стоимость подготовки искового заявления о взыскании с Гореловой И.С. задолженности по договору потребительского займа № З20НвАР001400054 от 18.02.2020 года и ведение дела до момента вынесения решения суда (составление необходимых ходатайств, заявлений) без фактического участия в судебных заседаниях составила 5 000 руб. (л.д. 68 оборот -69).

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    Исходя из объема оказанных юридических услуг – составление процессуальных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Партнер» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с Гореловой И.С. в размере 5 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д. 71-71 оборот).

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Гореловой фио в пользу ООО «Партнер» задолженность по договору потребительского займа № З20НвАР001400054 от 18.02.2020 года за период с 18.02.2020 года по 27.02.2021 года в размере 100 000 руб., из которых: основной долг - 40 000 руб., задолженность по процентам – 60 000 руб., а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать 108 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья:    (подпись)          М.Н. Мяленко

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-2779/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИН 54RS0004-01-2023-002580-27

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2023 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь                            Баяндина А.В.