Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2024 (2-7031/2023;) ~ М-6119/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-1074/2024

УИД 74RS0007-01-2023-008901-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи             Михайловой И.П.

при ведении протокола помощником судьи Белобородовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловарова Александра Сергеевича к ООО «КБ «Ренессанс кредит» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Соловаров А.С. обратился в суд с иском к ООО «КБ Ренессанс кредит» о признании недействительным и незаключенным потребительского кредитного договора № от 22 июня 2022 года заключенного между Соловарвым А.С. и ООО «КБ Ренессанс кредит», признании недействительным и незаключенным договор предоставления банковских карт от 22 июня 2022 года № заключенного между Соловарвым А.С. и ООО «КБ Ренессанс кредит», применении последствий недействительности кредитного договора № от 22 июня 2022 года, признать денежные средства в сумме 887999,78 руб. неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов не возникшими, возложить на ООО «КБ Ренессанс кредит» обязанность по направлению информации в АО «НБКИ» об исключении сведений о кредитном договоре № от 22 июня 2022 года, в срок не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано, что 22 июня 2022 года истцу стало известно, что с использованием его телефонного номера обслуживающего оператором «Теле2» посторонними лицами подключена переадресация на неизвестный ему номер. В тот же день он обратился в «Теле2», для отмены несанкционированной переадресации и отмены изменения тарифного плана. 26 июня 2022 года после поступления ООО КБ «Ренессанс кредит» смс о подозрительной блокировки кредитной карты, зная о том, что в данном банке им кредит не оформлялся он обратился в Банк, где ему сообщили, что на его имя оформлен кредитный договор, но денежные средства с кредитного договора пока не списаны. 27 июня 2022 года истец устно обратился в отдел полиции. В период с 13 июля 2022 года по 03 августа 2022 года истец обратился в офис Банка для расторжения кредитного договора, где ему пояснили, что удаленным способом на его имя оформлен потребительский кредит, с которого на момент обращения истца денежные средства уже списаны, в связи с чем оснований для расторжения кредитного договора не имеется. 03 августа 2022 года на основании заявления истца возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В связи с тем, что истец не обращался для заключения кредитного договора, не согласовывал индивидуальные условия потребительского договора, кредитный договор не подписывал, ни лично, ни путем использования электронно-цифровой подписи в связи с чем обратился в суд.

Истец Саловаров А.С. и его представитель адвокат Панов Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимал, в поступивших возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылался на то, что между сторонами было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Со стороны истца кредитный договор подписан в установленном порядке в электронной форме, денежные средства истцом получены, в связи с чем оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу требований ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Как следует из представленного в материалы дела 18.04.2021 года между гр. Соловаровым. А.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен Договор о дистанционном банковском обслуживании (далее по тексту - Договор ДБО), в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Правила ДБО) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее |то тексту - Тарифы), являющимися неотъемлемой и составной частью Договора ДБО.

В соответствии с Договором ДБО Банк предоставил Клиенту доступ к Интернет-Банку и Мобильному банку, Информационное и Операционное банковское обслуживание с использованием Интернет-Банка и Мобильного банка. Клиент согласился, что сформированная в соответствии с Правилами ДБО Электронная подпись является простой электронной подписью, которая удостоверяет факт формирования Электронной подписи клиентом. Электронные документы, подписанные с использованием Электронной подписи, считаются равными соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные права и обязанности.

Договор ДБО заключен путем акцепта банком предложения (оферты) Клиента, которым является подписанный Клиентом экземпляр Договора ДБО. Банк акцептовал предложение Клиента путем предоставления Клиенту временного логина и временного пароля для активации доступа в Интернет-Банк и Мобильный банк путем отправки смс-сообщения на мобильный телефон клиента. Истец успешно прошел процедуру Активации, получил доступ в Интернет-Банк и Мобильный банк, заменил временные логин и пароль на постоянные.

В соответствии с заключенным Договором ДБО Клиент подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил ДБО и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора ДБО.

Истец также согласился с тем, что документы, подписанные с использованием электронной подписи, сформированной в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Правила ДБО) равный бумажным документам, подписанным Истцом собственноручно.

Как установлено судом, 22 июня 2022 года на основании Договора о дистанционном банковском между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Соловаровым А.С. заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №, договор заключен путем подписания на указанных в договоре условиях. Кроме того, той же датой между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Соловаровым А.С. заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт №, в рамках которого была предоставлена банковская карта.

В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора № от 22 июня 2022 года Соловарову А.С. предоставлен кредит на иные потребительские нужды в размере 887999,78 рублей, сроком до полного исполнения обязательств на 1840 дней до 06.03.2026 года, с выплатой 31,284 % процентов годовых за пользование денежными средствами.

Согласие Соловарова А.С. с условиями кредитного договора фактически подтверждалось подписанием данного договора простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного Банком истцу в sms -сообщении.

В этот же день, 22 июня 2022 года, на счет истца в ООО КБ «Ренессанс Кредит» зачислены денежные средства по кредитному договору в общей сумме 887999,78, которые в последствии были переведены на расчетный счет № 4451782402 для дальнейшего распоряжения.

22 июня 2022 года в 12 часов 17 минут с расчетного счета № произведен перевод денежных средств, на счет получателя Чудакова Вадима Сергеевича, в размере 40 000 рублей, в 12 часов 18 минут с расчетного счета № произведено два перевода денежных средств, на счет получателя Чудакова Вадима Сергеевича в размере 40 000 рублей каждый, в 12 часов 20 минут с расчетного счета № произведен перевод денежных средств, на счет получателя Чудакова Вадима Сергеевича в размере 30 000 рублей.

Также судом установлено, что до совершения указанных выше действий Соловаровым А.С. была подключена услуга «Переадресация SMS» с номера № на №, путем совершения действий в личном кабинете Tele2 – 22 июня 2022 года (л.д. 16 -126 т. 1), в связи с чем сообщения, направленные на принадлежащий Соловарову А.С. номер телефона № были получены владельцем телефонного номера №

Согласно ответу Теле2 в спорный период времени на телефонном номере истца произведена переадресация со сменой тарифного плата. Услуга «Переадресация SMS» была отключена при помощи USSD-команды при обращении в офис оператора.

Истец Соловаров А.С. факт подключения 122 июня 2022 года услуги «Переадресация SMS» в ходе рассмотрения настоящего спора отрицал.

    На основании заявления Соловарова А.С. 03 августа 2022 года возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, где Соловаров А.С. признан потерпевшим.

Согласно объяснениям потерпевшего Соловарова А.С., отобранным в рамках указанного выше уголовного дела, 22 июня 2022 года истец находилась дома, спал после рабочей смены, около 13-07 часов ему поступил телефонный звонок с неизвестного номера, звонившая девушка представилась сотрудником сотовой компании Теле2, сообщила о том, что Теле2 переходит на новое оборудование и если он хочет сохранить свой номер ему нужно переоформи выпуск сим карты. Для чего Соловаровым был произведен набор цифр, что и было им сделано. Во время разговора к нему на телефон пришел код, который девушка попросила продиктовать, при этом, не давая возможности прочитать сообщение в полном объеме. После того как им был продиктован код из смс разговор с девушкой был прерван, и Соловаров А.с. увидел текст смс которое содержало сведения о переадресации с его номера телефона. После разговора он вновь прилег отдохнуть, и в этот период ему постоянно названивали странные номера, которые он сбрасывал. Когда он проснулся, то стал интересоваться у жены звонили ли ей с Теле2, однако супруге не звонили. Соловаров А.С. обратился в Теле2, где ему было сообщено, что по его номеру была проведена переадресация и смена тарифного плана. 26 июня 2022 года ему на телефон пришла смс от ООО КБ Ренессанс Кредит о том, что им был оформлен кредит. После обращения на горячую линию Банка получил информацию о предоставлении ему кредита, перечислении полученных кредитных средств иным лицам.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наличие соответствующего волеизъявления Соловарова А.С. на заключение кредитного договора в электронном виде с использованием простой электронной подписи ответчиком не подтверждено, осуществляя перевод денежных средств, Банк надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от клиента Банка, учитывая, что в результате неправомерных действий неустановленных лиц на номере, принадлежащем истцу, была установлена переадресация sms-сообщений, доказательства того, что именно Соловаровым А.С. были введены одноразовые sms-пароли при оформлении кредитного договора и списании денежных средств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, признать незаключенным потребительский кредитный договор № от 22 июня 2022 года подписанный с ООО «КБ Ренессанс Кредит» от имени Соловарва А.С. признать незаключенным договор предоставления банковских карт от 22 июня 2022 года № подписанный с ООО «КБ Ренессанс Кредит» от имени Соловарова А.С..

Поскольку потребительский кредитный договор № от 22 июня 2022 года подписанный с ООО «КБ Ренессанс Кредит» от имени Соловарова А.С., а так же договор предоставления банковских карт от 22 июня 2022 года № подписанный с ООО «КБ Ренессанс Кредит» от имени Соловарова А.С. судом признан незаключенным, то оснований для признания вышеуказанных договоров недействительными не имеется. Поскольку обязательств по исполнению по не заключенным договорам у истца не возникают, в связи с чем оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истец в данных правоотношениях является потребителем, стороной в обязательственных отношениях более слабой, в связи с чем не должен нести негативных последствий в виде отрицательной кредитной истории.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что информация о наличии задолженности Соловарова А.С. перед Банком ООО «КБ Ренессанс Кредит» является не достоверной, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика ООО «КБ Ренессанс Кредит» как источник формирования кредитных историй предоставить сведения в АО «НБКИ» об отсутствии долговых обязательств Соловарова А.С. по договору о потребительском кредитовании № от 22 июня 2022 года и договору предоставления банковских карт от 22 июня 2022 года № на основании которых АО «НБКИ» будет произведено исправление записи в кредитной истории истца.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчиками, были нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика ООО «КБ Ренессанс Кредит» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «КБ Ренессанс Кредит» в пользу истца суммы штрафа, который составляет 2500 руб. = 5000 * 50%. Ходатайств о снижении штрафа от ответчика ООО «КБ Ренессанс Кредит» не поступало, оснований для уменьшения их судом не установлено.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловарова Александра Сергеевича к ООО «КБ «Ренессанс кредит» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор № от 22 июня 2022 года, подписанный от имени Соловарова Александра Сергеевича.

Признать незаключенным договор предоставления кредитной карты №от 22 июня 2022 года, подписанный от имени Соловарова Александра Сергеевича.

Обязать ООО «КБ «Ренессанс кредит» (ИНН 7744000126 ОГРН 1027739586291) предоставить в Акционерное общество «НБКИ Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств Соловарова А.С. по договору о потребительском кредитовании № от 22 июня 2022 года и договору предоставления банковских карт от 22 июня 2022 года №.

Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс кредит» (ИНН 7744000126 ОГРН 1027739586291) в пользу Киселёва Николая Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соловарова Александра Сергеевича к ООО «КБ «Ренессанс кредит» о компенсации морального вреда, признании недействительным кредитного договора № от 22 июня 2022 года, подписанного от имени Соловарова Александра Сергеевича, признании недействительным договора предоставления кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени Соловарова Александра Сергеевича, применения последствий недействительности кредитного договора, отказать.

Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс кредит» (ИНН 7744000126 ОГРН 1027739586291) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        подпись        Михайлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле 2-1074/2024