Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-263/2023 от 30.08.2023

Мировой судья судебного участка № 4

Ломоносовского судебного района

г. Архангельска Жданова Ю. В.

Дело № 11-263/2023 (9-552/2023)             27 октября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске частную жалобу ООО «Смарт» на определение от 14.07.2023 мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска о возвращении искового заявления, которым определено:

«исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Смарт» к Козыреву А. С. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, неустойки возвратить подателю.

Разъяснить заявителю, что он имеет право обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка <№> Октябрьского судебного района города Архангельска».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт» обратилось к мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска с иском к Козыреву А.С. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 17000 руб., неустойки в размере 33000 руб. за период с <Дата> по <Дата>.

В обоснование требований указано, что <Дата> между сторонами заключен договор оказания юридических услуг по сопровождению спора по гражданскому делу <№> с Козыревой О.В. в суде апелляционной инстанции (в Архангельском областном суде). Все обязанности, предусмотренные договором, были исполнены ООО «Смарт». При этом заказчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг. Судебный приказ по настоящему спору отменен ответчиком.

Мировой судья постановил обжалуемое определение, с которым не согласился представитель истца Ершов А. В., в поданной частной жалобе он просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что согласно пункту 15 договора оказания юридических услуг, заключенного между сторонами, в случае подачи иска исполнителем данного договора исполнитель сам определяет подсудность по своему усмотрению: либо по месту жительства заказчика, либо по месту нахождения исполнителя. Подпись ответчика на договоре подтверждает его согласие с данным условием об определении подсудности. Место нахождения исполнителя – г. Архангельск, ул Павла Усова, ..., что относится к подсудности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г Архангельска.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Мировой судья, возвращая настоящее исковое заявление не учел и не принял во внимание положения заключенного между сторонами договора, определяющего подсудность споров, вытекающих из договора.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается в том числе и местожительства стороны.

Как видно из материалов дела, <Дата> между ООО «Смарт» и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик Козырев А.С. поручил, а ООО «Смарт» приняло на себя обязательство оказать услуги по сопровождению спора по гражданскому делу <№> с Козыревой О.В. в суде апелляционной инстанции (в Архангельском областном суде).

Поскольку оплата услуг заказчиком в полном объеме не произведена, ООО «Смарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, при этом размер требуемой задолженности не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 15 заключенного между сторонами договора определено, что стороны договорились определить подсудность спора по данному договору по месту жительства заказчика или по месту нахождения исполнителя. В случае подачи иска исполнителем данного договора исполнитель сам определяет подсудность по своему усмотрению: либо по месту жительства заказчика, либо по месту нахождения исполнителя.

В договоре указан адрес места нахождения исполнителя: г.Архангельск, ....

Таким образом, поскольку условие об изменении территориальной подсудности было согласовано сторонами договора, ООО «Смарт» (исполнитель по договору) имеет право на предъявление иска к ответчику (заказчику по договору) по тем правилам о подсудности, которые согласованы в условиях договора, то есть мировому судье по месту своего нахождения либо мировому судье по месту жительства ответчика.

В данной ситуации ООО «Смарт» предъявило иск мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска, к чьей юрисдикции относится вышеуказанный адрес места нахождения ООО «Смарт».

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение противоречит нормам процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> отменить.

Материал по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт» к Козыреву А. С. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки направить для рассмотрения мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     А.А.Александров