Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2023 ~ М-1996/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-2118/2023

УИД 42RS0002-01-2023-002667-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области-Кузбасса 13.12.2023

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьиЩаповаА.С.,

при секретареДударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТихонова Дмитрия Александровича к Душкину Александру Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченной стоимости транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Д.А. обратился в суд с иском к Душкину А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченной стоимости транспортного средства, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, 2005 года выпуска, №№. На основании которого указанное транспортное средство было приобретено со стороны истца за <данные изъяты>. В последующем со стороны истца указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО6 Однако в дальнейшем, при государственной регистрации автомобиля со стороны ФИО6 по его месту жительства, в МЭО ГИБДД <адрес>, выяснилось, что на автомобиле уничтожена заводская маркировочная табличка, полимерные таблички с индикационным номером кузова автомобиля изготовлены и закреплены не заводом изготовителем. В связи, с чем автомобиль и ПТС у ФИО6 были изъяты для следственных действий и находится в распоряжении правоохранительных органов, при этом возбуждено уголовное дело по ч. 326 УК РФ. Указывает на то, что идентификационные номера на автомобиле были изменены кустарным способом, о чем ответчик перед заключением договора не сообщил. В связи, с чем между истцом и ФИО6 был, расторгнут договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля, однако данная претензия со стороны ответчика оставлена без внимания.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Тихонов Д.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная повесткавозвращенная в адрес суда за истечением срока хранения, а также ходатайство об отложении судебного заседания. Кроме того в просительной части искового заявления истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Душкин А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная повестка возвращенная в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель Душкина А.А. – Плотников К.Н. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в лице ОГИБДД МО МВД России «Беловский» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав представителя ответчика, специалиста ОГИБДД МО МВД России «Беловский», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Душкиным А.А. и Тихоновым Д.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> 000 руб.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым Д.А. и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

ФИО6 было отказано в проведении регистрационных действий в МУ МВД России «Бийское», поскольку были выявлены изменения в конструкции транспортного средства.

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного МУ МВД России «Бийское» заводская маркировочная табличка автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в проеме левой передней двери (по ходу движения автомобиля) на средней стойке, в месте должного расположения отсутствует.

Заводская табличка с идентификационным номером (№) автомобиля «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака № RUS, на щитке передка с левой стороны (по ходу движения автомобиля), закрытом от свободного доступа ветровым стеклом закреплена не по технологии завода изготовителя, имеются следы демонтажа и повторного монтажа.

Полимерные таблички с идентификационным номером (№), на элементах кузова автомобиля «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака № RUS, изготовлены и закреплены не заводом изготовителем.

Исследовать маркировочное обозначение номера двигателя представленного на исследование автомобиля «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного № RUS, не представляется возможным из-за отсутствия прямого доступа к маркируемой площадке: скрыта от прямого взгляда навесным оборудованием, а так же покрыта продуктами горюче-смазочных материалов.

Имеющиеся в распоряжении экспертов комплекс смотровых зеркал, система для досмотра АТС «Эстакада-3» и инструменты - не позволяют без демонтажа навесного оборудования двигателя, требующего большого квалифицированного объема работ в специализированных условиях, произвести очистку от продуктов горюче-смазочных материалов, осмотр и исследование маркируемой площадки блока двигателя.

Представленный на исследование автомобиль «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака №, возможно идентифицировать по индивидуальному номеру элемента комплектации (№), путем обращения либо к официальному дилеру фирмы «TOYOTA MOTOR CORPORATION» на территории России, либо на предприятие-изготовитель по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпола).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления дознавателя ОД МУ России «Бийское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым Д.А. и ФИО6 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, которая со стороны ответчика оставлена без внимания.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль, в разделе «Особые отметки» на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указано о том, что «ЗМТ закреплена кустарно, взамен ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Татарская Таможня ЗМТ закреплена кустарно».

Из свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ которое также при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу также в особых отметках имеются сведения «ЗМТ кустарно».

Из карточки учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № представленной по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдана ПТС, в особых отметках внесены сведения о том, что «ЗМТ закреплена кустарно, взамен ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Татарская Таможня ЗМТ закреплена кустарно».

Ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением Управления МВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отсутствии события преступления.

Из данного постановления следует, что согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об автотехническом исследовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (транзит): № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводская маркировочная табличка, содержащая различные производственные обозначения и VIN-номер (№) подвергалась демонтажу. Следов изменений содержания, на момент осмотра, не обнаружено.

На панели приборов, представленного автомобиля <данные изъяты>, установлена табличка с нанесёнными знаками (№). Следов демонтажа и изменений содержания данной таблички не обнаружено.

На скрытых элементах металлических панелей - двери, капот, багажник представленного автомобиля <данные изъяты> установлены наклейки, с нанесённым номером (№). Следов демонтажа наклеек не обнаружено.

Маркировка двигателя (№) представленного автомобиля <данные изъяты>, является первичной.

В результате чего идентификационные номера автомобиля умышлено, не уничтожались и не изменялись, соответственно идентифицирующие маркировки данного автомобиля являются первичными.

Согласно показаниям специалиста начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО5 данных в судебном заседании следует, что в 2016 году при выдаче ПТС на <данные изъяты> в его особых отметках были внесены сведения о том, что «ЗМТ закреплена кустарно». В последующем при перерегистрации указанного автомобиля на нового собственника снова возникли вопросы, что заводская маркировочная табличка закреплена не по заводской технологии. В результате чего на основании экспертного заключения Управлением МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку идентификационные номера автомобиля умышлено не уничтожались и не изменялись в связи, с чем являются первичными.В последующем ФИО6 обратился в РЭО ГИБДД «Бийское»по факту внесения изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника. Был собран материал и направлен на проверку по идентификации данного транспортного средства. ФИО6 было отказано в регистрации. Экспертное заключение пришло, но истец больше в РЭО не обращался. Автомобиль в будущем может быть направлен на дополнительную маркировку и в дальнейшем будет зарегистрирован. Препятствий для постановки данного автомобиля не имеется, допускается повторная маркировка автомобиля.

Как следует из материалов дела, истцом приобретен автомобиль, находившийся в эксплуатации. При заключении договора купли-продажи продавцом переданы документы на автомобиль, в том числе паспорт транспортного средства. В переданном продавцом паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрационном учете содержится отметка, о том, что «ЗМТ кустарна». Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны произвели осмотр вышеуказанного автомобиля (номерного агрегата) и претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, истец осмотрел транспортное средство, претензий относительно состояния и технических характеристик приобретаемого им транспортного средства не предъявлял, сведения о характеристиках транспортного средства внесены в паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС в особые отметки, следовательно, истец обладал всей необходимой информацией относительно основания и предмета совершаемой им сделки, а также технического состояния приобретаемого им транспортного средства и не мог заблуждаться в отношении приобретаемого товара.

Для уяснения содержания особой отметки специальных знаний не требуется, поскольку в данном разделе паспорта транспортного средства прямо указано на то, что ЗМТ произведено кустарно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покупателю при заключении договора купли-продажи транспортного средства было известно о том, что индикационный номер кузова автомобиля закреплен кустарно.

Само по себе отсутствие указания о том, что индикационный номер кузова автомобиля закреплен кустарно в договоре купли-продажи об обратном не свидетельствует, поскольку истец согласно условий договора перед заключением договора осматривал автомобиль, изучал документы на него. При этом покупатель при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность выяснить последствия приобретения транспортного средства с указанными особыми отметками и порядок его регистрации.

По смыслу вышеприведенных норм права приобретение истцом транспортного средства с недостатком, о котором покупателю было известно, и который должен был быть им обнаружен при осмотре приобретаемого товара и сличении маркировки автомобиля с документами на него, не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи.

Кроме того, судом установлено, что переход права собственности на указанный автомобиль может быть зарегистрирован в ГИБДД при обращении истца с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные спорного автомобиля с нанесением дополнительной маркировки на транспортное средство.

Нарушений договора купли-продажи со стороны ответчика (по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ), равно как и недобросовестность его поведения, судом установлены не были, истцом вопреки ч. 1 ст. 56. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

Оценивая представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание приведенные нормы материального права и пояснения сторон, показания специалиста начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский», суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по изложенным в нем доводам в силу того, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец при должной осмотрительности с его стороны, должен был понимать, что ЗМТ у приобретенного им автомобиля закреплены кустарно, поскольку данная информация отражена в разделе «Особые отметки» как в ПТС так и в свидетельстве о регистрации ТС.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Тихонова Д.А. к Душкину А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченной стоимости транспортного средства, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихонова Дмитрия Александровича к Душкину Александру Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченной стоимости транспортного средства, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.12.2023.

Судья /подпись/ А.С. Щапов

Подлинный документ находится в деле № 2-2118/2023 (УИД 42RS0002-01-2023-002667-75) Беловского городского суда <адрес>.