Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10685/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-10685/2022

72RS0026-01-2022-000223-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДружинина Алексея Ивановича <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Шнайдер Дарине Эдуардовне <данные изъяты>), Кузьмину Владиславу Олеговичу о расторжении договора купли - продажи, взыскании предварительной оплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин А.И. обратился в Ярковский районный суд Тюменской области с иском к ИП Шнайдер Д.Э. о расторжении договора поставки № от 11.11.2021 и взыскании предварительной оплаты за товар в размере 122 000 руб., неустойки за просрочку передачи товара в размере 121 050 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% цены иска, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2021г. между сторонами был заключен договор поставки №, согласно которому ответчик принял обязательство передать в собственность истца товар: <данные изъяты> Во исполнения договора истцом была оплачена стоимость товара в размере 322 000 руб. в кассу ответчика, срок поставки товара установлен до 12.12.2021, однако в указанный срок товар истцу передан не был. 27.12.2021 истец предложил ответчику обеспечить возврат денежных средств по договору поставки товара и выплатить неустойку за просрочку поставки товара в течение 10 дней с момента получения претензии, ответ на претензию от ответчика не получен. Вместе с тем, 01.02.2022г. ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., 14.02.2022 - в размере 100 000 руб., на день обращения в суд ответчиком денежные средства в размере 122 000 рублей не возвращены. Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара. По состоянию на день подачи искового заявления неустойка, подлежащая уплате ответчиком, составляет 121 050 руб. Просит расторгнуть договора поставки № от 11.11.2021 и взыскать с ответчика оставшуюся часть предварительной оплаты за товар в размере 122 000 руб., неустойку за просрочку передачи товара в размере 121 050 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% цены иска

Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузьмин В.О.

Определением Ярковского районного суда Тюменской области от 24.10.2022 дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Тюмени. Кроме того, согласно указанному определению суд установил, что приобретенное истцом оборудование предназначено для майнинга криптовалют, что само по себе предполагает его использование для систематического извлечения прибыли, а также свидетельствует о том, что спорный товар приобретался истцом не для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, а с целью извлечения прибыли. Принимая во внимание, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяют, суд пришел к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил о подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказные письма не доставлены, возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно п. 1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу определения Ярковского районного суда Тюменской области от 24.10.2022, 11.11.2021 между ИП Шнайдер Д.Э. (поставщик) и Дружининым А.И. (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять товар, именуемый в дальнейшем «Товар», на условиях данного договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в установленном договором порядке и размере (цене), указанным в Спецификации № (Приложение №). Цена товара, поставляемого по договору, порядок и условия его оплаты, порядок поставки согласовываются сторонами и указываются в Спецификации №. Согласованная и подписанная сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора (п.1.2 ) (л.д. 13-14). Как видно из Спецификации № от 11.11.2021 стороны договорились о предмете договора: <данные изъяты> Всего на общую сумму 320 000 руб. (л.д.15). Ответчиками Кузьминым В.О. 01.02.2022 и Шнайдер Д.Э. 14.02.2022 возвращено истцу по 100 000 руб., всего 200 000 руб. (л.д. 19, 20). В обоснование возражений по иску стороной ответчика суду представлено заключение эксперта ООО «Экспертно-Оценочный центр» 083-2022 по компьютерной экспертизе, из выводов которого следует, что единственное назначение данного оборудования, то есть цели, в которых оно может быть использовано (и должно быть использовано по замыслу производителей) - получение криптовалюты (майнинг), следовательно, данное оборудование можно считать коммерческим, используемым для извлечения прибыли. Побочными эффектами являются значительный шум и значительное потребление электрической энергии. Поскольку приобретенное истцом у ответчика оборудование предназначено для майнинга криптовалют, что само по себе предполагает его использование для систематического извлечения прибыли, а также свидетельствует о том, что спорный товар приобретался истцом не для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, а с целью извлечения прибыли.

Кроме того, как следует из спецификации № к договору № от 11.11.2021 стороны согласовали срок поставки до 12.12.2021 (л.д. 15).

Дружинин А.И. вручил ИП Шнайдер Д.Э. претензию от 27.12.2021, в которой заявил об отказе от исполнения договора, потребовал вернуть уплаченные денежные средства (л.д. 11-12).

Поскольку в связи с нарушением срока передачи товара истец к настоящему времени уже отказался от исполнения договора № от 11.11.2021, то в удовлетворении требования истца о расторжении такого договора следует отказать.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что договор № от 11.11.2021 был заключен между ИП Шнайдер Д.Э. и Дружининым А.И., то требование истца о взыскании уплаченных по такому договору денежных средств в размере 122 000 руб. подлежат удовлетворению к ИП Шнайдер Д.Э., в удовлетворении такого требования к Кузьмину В.О. следует отказать.

Поскольку приобретенный истцом товар предназначен для майнинга криптовалют, что само по себе предполагает его использование для систематического извлечения прибыли, а также свидетельствует о том, что спорный товар приобретался истцом не для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, а с целью извлечения прибыли, то суд не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». В удовлетворении таких требований истца следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП Шнайдер Д.Э. в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 640 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░ _______________________________________________

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                       ░░░░░░░░░░ ░. ░.

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>