Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 от 18.04.2023

Дело № ___________

УИД: 21RS0№ ___________-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................                                          07 июня 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шумерлинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению истца, ЗАО ПП «АМАКС Автоматизация» к ответчику, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ЗАО ПП «АМАКС Автоматизация» (далее по тесту - истец) к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. в ........................ по адресу: ........................, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). ФИО2, управляя автомобилем Лада с госномером Е 591 УТ 21RUS, совершил столкновение с автомобилем Лада с госномером Е 766 УМ 21RUS, принадлежащем на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно экспертного заключения № ___________ от "___" ___________ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАО ПП «АМАКС Автоматизация», исходя из среднерыночных цен, составляет 74 700 руб. В процессе осмотра транспортного средства потребовалось снять и установить бампер, за что было оплачено 1 500 руб. Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому была выплачена сумма в размере 10 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 74 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по снятию и установке бампера в размере 1 500 руб., по уплате госпошлины в размере 2 486 руб.

Указанные суммы истец (представитель) просит суд взыскать в его пользу с ответчика.

Истец, представитель ЗАО ПП «АМАКС Автоматизация», представитель истца ООО «Фемида 21», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от представителя истца (по доверенности), директора ООО «Фемида-21» ФИО4 в суд в электронном виде поступило письменное заявление от "___" ___________ г. о рассмотрении дела в суде без участия истца и представителей, с указанием о согласии на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явился. Явившись в суд до начала судебного заседания, он оставил в суде приобщенное в дело письменное рукописное заявление, в котором просил рассмотреть дело в суде без его участия, указав в заявлении, что ответчик исковые требования признает в полном объеме, но просил уменьшить, в разумных пределах, размер судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. - ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие истца, представителей истца и ответчика, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив доводы истца, заявление ответчика, изучив имеющиеся материалы рассматриваемого гражданского дела и полученного по запросу суда дела об административном правонарушении с постановлением от "___" ___________ г. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Гарантируемые в статьях 21, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации государственная охрана достоинства личности, право на защиту своих прав и свобод в суде и на компенсацию ущерба, причиненного преступлением, предполагают необходимость обеспечения восстановления в полном объеме нарушенных преступлением прав и законных интересов. Лицам, пострадавшим от преступлений должна предоставляться государственная защита и обеспечиваться возможность собственными действиями добиваться восстановления своих прав и законных интересов. Аналогичные положения распространяются и в отношении ущерба, причиненного от совершенных правонарушений.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде установлено, что "___" ___________ г. в ........................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада с государственным регистрационным знаком Е 591 УТ 21RUS, под управлением ФИО2, и Лада с государственным регистрационным знаком Е 766 УМ 21RUS, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада с государственным регистрационным знаком Е 766 УМ 21RUS, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Постановление вступило в законную силу.

Из анализа всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Собственником автомобиля Лада с государственным регистрационным знаком Е 766 УМ 21RUS, является ЗАО ПП «АМАКС Автоматизация».

Согласно экспертному заключению № ___________ от "___" ___________ г., подготовленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада с государственным регистрационным знаком Е 766 УМ 21RUS составила 74 700 руб.

Ответчик согласился с размером определенной истцом в досудебном порядке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, доказательств, свидетельствующих о наличии другого, разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства истца не представил. В своем заявлении ответчик указал, что исковые требования он признает, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не имеет

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, и доказательств обратного суду не представлено, то суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, лежит на ответчике.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада с государственным регистрационным знаком Е 766 УМ 21RUS (74 700 руб.) и расходы по снятию и установке бампера (1 500 руб.) ответчиком признаны.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду, или делается запись в протоколе судебного заседания. Ответчику разъясняются последствия признания иска.

Суд, обсудив заявления о признании иска, полагает, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца в полном объёме.

Разрешая требования о взыскании юридических расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг № ___________/Ю/2022 по условиям которого ЗАО ПП «АМАКС Автоматизация» оплатила ООО «Фемида 21» 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г.. Из содержания договора следует, что представитель обязался изучить представленные ему заказчиком документы, подготовить истцу исковое заявление и участвовать в судебных заседаниях, однако, в суд на судебные заседания он не являлся. Подготовленный иск сложностью и большим количеством приложенных в обоснование иска доказательств не отличается, представитель в сборе доказательств не участвовал, дело рассмотрено судом по существу в одном судебном заседании.

По смыслу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтвержденных документально, для возмещения судебных расходов.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Исходя из указанных разъяснений, суд самостоятельно может уменьшить расходы на оплату услуг представителя без предоставления доказательств другой стороной исключительно только в том случае, если понесенные расходы явно неразумны.

Как видно из материалов дела было составлено исковое заявление, представитель истца готовил иск, однако не участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела по существу.

Учитывая объем работы по подготовке документов и составлению иска, с учетом требований разумности и справедливости, суд, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей (представителя) в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 486 руб., которая подтверждена документально платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г., приобщенным в дело, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца, ЗАО ПП «АМАКС Автоматизация», удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (водительское удостоверение серия 2110 № ___________) в пользу ЗАО ПП «АМАКС Автоматизация» (ИНН 2130076068, ОГРН 1102130008485) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 74 700 (семьдесят четыре тысяч семьсот) рублей; расходы по снятию и установке бампера в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей; а всего - 81 686 (восемьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения, через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья:                            В.И. Яшнов