Судебный акт #3 (Определение) по делу № 2-549/2024 ~ М-227/2024 от 14.02.2024

Дело 2-549/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.04.2024 г г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цирковой Ю.А..

с участием старшего помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э. , представителя истца по доверенности адвоката Степаков Е.В. , ответчика Колбаса А.А. , адвоката Скиба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой И.Л. к Колбаса А.А. , третье лицо АО Альфастрахование о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Калинина И.Л. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, предъявив требования к Колбаса А.А. , указывая на то, что 04 ноября 2022 года примерно в 17-40 на участке автодороги, расположенном напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд автомобиля марки ВАЗ 21154 гос.номер № под управлением водителя Колбаса А.А. на пешехода Калинину И.Л. , переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП согласно заключении судебно-медицинской экспертизы 199 от 14.11.2023, заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы 271-нк от 14.11.2023 у истца имело место закрытый перелом латерального мыщелка большеберцовой кости правой голени, который квалифицируется как повреждение, влекущее за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3х недель.

Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы № от 27.03.2023, проведенной в рамках уголовного дела № в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21154 Колбаса А.А. должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.2 ПДД, водитель Колбаса А.А. располагал технической возможностью остановить транспортное средство до места наезда на пешехода. Действия водителя Колбаса А.А. не соответствовали требованиям п. 14.1 ПДД и находились в причинной связи с фактом ДТП.

Непосредственно после госпитализации истца ответчик оказал материальную помощь, произведя затраты на приобретение пластины на сумму 44800 рублей, операцию в сумме 25000 рублей, её транспортировку и приобретение ведра-таза на сумму 2600 рублей, приобретение лекарств на сумму 1750 рублей, всего 74150 рублей.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 23.04.2024 требования истца в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП на приобретение лекарств, медицинских препаратов, оплату анализов, санаторно-курортное лечение и процедуры, расходов на проезд в санаторий и обратно оставлены без рассмотрения в связис несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в рамках ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Для предоставления интересов при расследовании дорожно-транспортного происшествия, установления обстоятельств причинения истцу телесных повреждений и определении лица виновного в причинении ей вреда ею было заключено соглашение с адвокатом Степаковым Е.В. , расходы на его участие в ходе расследования ДТП в раках возбужденного уголовного дела СО ОМВД России по Сальскому району от 13.05.2023 по ст. 264 ч.1 УК РФ составили 50000 рублей, которые она просит взыскать с Колбаса А.А.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 1 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства, поскольку порядок возмещения адвокату расходов регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенные ею при расследования ДТП в раках возбужденного уголовного дела СО ОМВД России по Сальскому району от 13.05.2023 по ст. 264 ч.1 УК РФ, в силу приведенных норм закона требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производство по делу в этой части следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Калининой И.Л. к Колбаса А.А. , третье лицо АО Альфастрахование о возмещении расходов по оплату услуг представителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий - подпись