Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-5/2020 (21-1659/2019;) от 03.12.2019

судья Пантелеева Е.В.

дело № 7-59/2020 / 21-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 января 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица М1. на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 12.09.2019, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12.11.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Соликамского городского округа № 336/19 от 12.09.2019 общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск» (далее – общество, ООО ЖКО «Соликамск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12.11.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель М1. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи, полагая о недоказанности наличия состава правонарушения, указав, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что наличие мусора было выявлено в границах придомовой территории. Также считает, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности был нарушен, поскольку при рассмотрении дела административным органом защитник, допущенный к участию в деле при составлении протокола, участия не принимал, в виду необоснованного вывода комиссии об отсутствии у него полномочий.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель М1., извещённый о времени и месте, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Брагина С.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» те же действия (бездействие), совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за одно из нарушений, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 № 648 утверждены Правила благоустройства и содержания территории Соликамского городского округа (далее - Правила благоустройства), которые разработаны с целью установления общих параметров и рекомендуемого минимального сочетания элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды на территории Соликамского городского округа.

Пунктом 1.2 указанных Правил благоустройства установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Как видно из материалов дела, 27.08.2019 в 15:20 часов по адресу: г. Соликамск, ул. Р.Люксембург,6, в ходе проведения рейдового осмотра территорий должностными лицами управления муниципального контроля администрации города Соликамска, было выявлено неисполнение ООО «ЖКО «Соликамск», являющейся организацией обслуживающей многоквартирный дом по улице Р.Люксембург, 6, обязанности по уборке придомовой территории. В границах земельного участка, являющегося общедомовым имуществом, с торцевой стороны дома, обращенной на улицу Р.Люксембург, 8, размещены (складированы) отходы – ветки деревьев, деревянные доски, чем ООО ЖКО «Соликамск» нарушены п. 9.4.9, 4.2.5 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Как судебный, так и внесудебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание субъектом административной юрисдикции условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч. 1,2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2019 административная комиссия Соликамского городского округа рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица М1., указав, что он извещен надлежащим образом, для вынесения постановления не явился (л.д. 44).

Вместе с тем в настоящей жалобе защитник Брагин С.А. ссылается на то, что явившийся на рассмотрение дела в административную комиссию защитник ООО ЖКО «Соликамск» М2., действующая на основании доверенности, не была допущена к участию в рассмотрении дела со ссылкой на ненадлежащее оформление доверенности. Приведенный довод заслуживает внимания.

Так, из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 12.09.2019 в 14 часов 00 минут, ООО ЖКО «Соликамск» извещалось путем направления уведомления от 5.09.2019 в адрес юридического лица, о чем имеются сведения о направлении уведомления по электронной почте.

При этом из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии защитника ООО «ЖКО «Соликамск» М2., действующей на основании доверенности, о чем в указанном протоколе сделана соответствующая запись, копия указанного протокола вручена защитнику ООО «ЖКО «Соликамск» М2.

В соответствии с п.5 ст.25.5 КоАП РФ, правами, указанными в данном пункте статьи имеют право пользоваться защитник и представитель юридического лица, которые согласно ч.4 ст.25.5 КоАП РФ допускаются к участию в производстве по делу с момента составления протокола об административном правонарушения.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности, и такое лицо допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО ЖКО «Соликамск» на защиту, поскольку защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении на стадии возбуждения дела, впоследствии вправе пользоваться всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, в том числе правом на участие при рассмотрении дела.

Допущенное административной комиссией Соликамаского городского округа нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 12.09.2019, решение судьи Соликамского городского суда Пермского каря от 12.11.2019 не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

На момент рассмотрения в Пермском краевом суде жалобы защитника срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для этой категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу законного представителя М1. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 12.09.2019, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12.11.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск» прекратить на основании п.6 ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись