Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 15.09.2023

Мировой судья Ганзвинд С.А.                        Дело № 12-16/2023

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года                            г. Змеиногорск

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Сафронов А.Ю.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Прутовых Романа Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 31.05.2023, резолютивная часть которого объявлена 29.05.2023, о привлечении Понкратова Владимира Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.12.2022, 12.11.2022 в 19 часа 30 минут в <адрес>, № 125+300 м. в сторону <адрес> водитель Понкратов В.А. управлял транспортным средством «Ниссан Санни», гос. рег. знак № в состоянии опьянения, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края вынесено вышеназванное постановление.

С вышеназванным постановлением защитник Прутовых Р.Е. не согласился, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как при рассмотрении дела, полного всестороннего исследования всех обстоятельств произошедшего произведено не было. Само постановление вынесено с нарушением принципа презумпции невиновности, норм материального и процессуального права.

В судебное заседание привлеченное к административной ответственности лицо Понкратов В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить, пояснив, что незаконно не был допущен сотрудниками ДПС к производству по делу на стадии составления первоначальных документов и протокола по делу об административном правонарушении в том числе. Указал, что мировой судья судебного участка Рубцовского района незаконно возвращал протокол об административном правонарушении и перенаправил дело по подсудности, так как на то у него не было полномочий. Указывает также, что мировой судья судебного участка Змеиногорского района не вправе был рассматривать дело, пока постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края о возвращении протокола в законную силу не вступило (обжаловалось в Рубцовском городском суде).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов следует, что 12.11.2022 в 19 часа 30 минут в <адрес>, № 125+300 м. в сторону <адрес> водитель Понкратов В.А. управлял транспортным средством «Ниссан Санни», гос. рег. знак № в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение на лицо, административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Понкратов В.А. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), что подтверждается соответствующим протоколом 22 АО от 12.11.2022, копию которого Понкратов В.А. получил.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования, показания прибора АКПЭ-01м составляют 0,000 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Основанием для направления водителя Понкратова В.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (действовавшего на момент инкриминируемого Понкратову В.А. правонарушения).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование подтверждается согласие Понкратова В.А. на его прохождение.

Актом медицинского освидетельствования № 1276 от 12.11.2022 КГБУЗ «Наркологический диспансер», у Понкратова В.А. установлено состояние опьянения. Согласно справке № 130 от 12.11.2022 по результатам освидетельствования Понкратова В.А. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить состояние опьянения, окончательный результат после получения результата химико-токсического исследования биологического объекта.

Замечаний по процедуре и оформлению отстранения от управления транспортным средством, медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от Понкратова В.А. не поступало.

По факту управления транспортным средством Понкратовым В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с проведением административного расследования до получения результатов лабораторного исследования, указано, что для дальнейшего разбирательства и составления протокола, Понкратов В.А. обязан явиться в <адрес>.

Согласно акту судебно-химического исследования № 3006 от 18.11.2022, проведенного Рубцовского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате судебно-химического исследования мочи Понкратова В.А. обнаружены: морфин в концентрации 1,04 мг%; производные каннабиола (действующие вещества гашиша, анаши, марихуаны, гашишного масла) иммунохроматографическим методом. Исследованием мочи Понкратова В.А. не найдены производные бензодиазепина (седуксен, феназепам, элениум).

Протокол об административном правонарушении составлен 01.12.2022 без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

Действия Понкратова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также отвечают требованиям КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Понкратова В.А.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие протокол, - ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили обстоятельства остановки автомобиля Понкратова В.А. 12.11.2022, отстранения его от управления автомобилем, освидетельствования его на состояние опьянения, медицинского освидетельствования.

Доводы защитника о нарушении права Понкратова В.А. на защиту, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, должным образом опровергнуты, мотивированы в постановлении, с чем судья соглашается.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), достаточными основаниями для освидетельствования является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Понкратова В.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Понкратова В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Представленной видеозаписью подтверждается факт освидетельствования Понкратова В.А. на состояние опьянения, его отстранение от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен на медицинское освидетельствование. При составлении протоколов ему разъяснены соответствующие права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленного у водителя Понкратова В.А. инспектором ДПС признака опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Состояние опьянения у Понкратова В.А. установлено.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что факт управления Понкратовым В.А. транспортным средством сомнений не вызывает, так как подтвержден совокупностью исследованных доказательств, письменными материалами дела, видеозаписью, показаниями свидетелей.

Также мировым судьей правомерно отклонены доводы защитника о принятии дела мировым судьей судебного участка Змеиногорского района в нарушение действующего законодательства.

Правомерно мировым судьей отклонены и доводы защитника о неизвещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о внесении изменений в процессуальные документы по указанному делу. Изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в порядке, аналогичном составлению указанного документа.

При внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в изменяемом протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с изменениями, вносимыми в протокол об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по их содержанию, которые прилагаются к изменениям (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в их отсутствие. Копия измененного протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня изменения указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Изменения в протокол об административном правонарушении подписываются должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания вносимых изменений, - а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Исходя из указанных норм права, можно сделать вывод о порядке внесения изменений в протокол об административном правонарушении или иные протоколы при обязательном уведомлении о вносимых изменениях лица, привлекаемого к административной ответственности, а в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в их отсутствие.

О составлении протокола и о внесении в составленные протоколы изменений Понкратов В.А. надлежащим образом уведомлен.

Представленная в дело видеозапись, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает порядок применения мер обеспечения по делу. Мировым судьей видеозапись оценена наряду с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что он не был допущен к производству по делу судья отклоняет, так как фактически защитник участвовал, как при составлении документов, так и в судебном процессе, давал консультации привлекаемому к административной ответственности лицу. Неуказание в составляемых протоколах защитника не является существенным нарушением КоАП РФ, свидетельствующем о необходимости отмены судебного постановления, так как в последующем было восполнено участием данного защитника в процессе.

При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу о виновности Понкратова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все доводы защитника оценены судьёй первой инстанции и не влияют на доказанность вины Понкратова В.А. в совершённом административном правонарушении.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Понкратова В.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Понкратова В.А., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что все процессуальные документы составлены должностным лицом в установленном порядке, каких-либо нарушений не установлено.

Кроме того, Понкратов В.А. на стадии возбуждения дела замечаний относительно содержания составленных инспектором ДПС протоколов не делал.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Понкратова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Понкратова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права несостоятельны.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Понкратова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований закона при составлении протоколов не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции сотрудник ДПС подтвердил факт составления протокола и иных документов об административном правонарушении, в отношении Понкратова В.А., находившегося в рассматриваемый период в состоянии алкогольного опьянения и управлявшего в этом состоянии автомобилем.

Вина Понкратова В.А. в инкриминируемом ему правонарушении доказана исследованными мировым судьей доказательствами.

Таким образом, изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления, так как все они несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Материалами дела, показаниями свидетелей подтверждается, что оформление материала об административном правонарушении проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Приведенные защитником доводы опровергнуты материалами дела, не ставят под сомнение наличие в действиях Понкратова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законность, и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Выводы о виновности Понкратова В.А. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Постановление о назначении Понкратову В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Понкратову В.А. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что презумпцию невиновности, как принцип законодательства об административных правонарушениях можно определить как положение, при котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности - один из важнейших принципов производства по делам об административных правонарушениях. Презумпция невиновности может быть опровергнута только путем доказывания установленными законом процессуальными средствами и лишь при наличии достаточных доказательств, относимых к делу и допускаемых законодательством.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует из положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является лицо, привлекаемое к административной ответственности по подозрению в совершении административного правонарушения.

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным до того момента, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

С учетом изложенного, поданная жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Понкратовым В.А.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Оснований для изменения постановления и назначения иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, доводы жалобы расцениваются судьей как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, установлено, что мировым судьей верно применены нормы КоАП РФ, а также оценены значимые по делу обстоятельства.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 31.05.2023, резолютивная часть которого объявлена 29.05.2023, о привлечении Понкратова Владимира Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Прутовых Романа Евгеньевича на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                        А.Ю. Сафронов