Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2020 ~ М-401/2020 от 28.05.2020

Дело № 2–430/2020 07 августа 2020 г.

29RS0010-01-2020-000942-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

при участии ответчика Набиевой Н.А., представителя ответчика Ромицыной Е.М. – Мик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 07.08.2020 дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Ромицыной Е. М. и Набиевой Н. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПУ ЖКХ» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Ромицыной Е.М. и Набиевой Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.06.2019 в размере 21 607,63 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 26.04.2018 по 05.04.2020 в размере 4 846,43 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 26.06.2017 по 16.03.2020 в размере 5 105,41 рублей, а также взыскании с ответчика Ромицыной Е.М. пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 01.05.2017 по 05.04.2020 в размере 22 932,96 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками, зарегистрированными и проживающими в комнате <...>, обязанности по оплате коммунальных услуг за указанный период времени.

Истец МУП «ПУ ЖКХ» уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений относительно рассмотрения дела без участия сторон суду не представило.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Ромицыной Е.М. о времени и месте судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства и регистрации ответчика (<...>, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства Ромицыной Е.М. суд не располагает. На основании ст. 50 и ст. 118 ГПК РФ определением суда от 06.08.2020 ответчику Ромицыной Е.М. в качестве представителя назначен адвокат Мик Л.А.

Представитель ответчика адвокат Мик Л.А. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования просила оставить без удовлетворения в полном объеме, так как их обоснованность не подтверждается представленными суду доказательствами.

Ответчик Набиева Н.А. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что по адресу регистрации никогда не проживала, коммунальные расходы оплачивала не в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика Набиеву Н.А. и представителя ответчика Мик Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Размер платы за жилое помещение регулируется в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, за коммунальные услуги - ст. 157 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Частью 3 указанной статьи определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положения ч. 4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судом установлено, что Ромицына Е.М. с 22.06.2011 является собственником 17/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...> Согласно достигнутому между участниками общей собственности соглашению в пользовании Ромицыной Е.М. находится комната №. Ромицына Е.М. зарегистрирована в данном жилом помещении с 15.09.2011.

В вышеуказанном жилом помещении помимо собственника в период с 20.12.2005 по 23.10.2019 в качестве члена семьи предыдущего собственника Носкова М.Р. была зарегистрирована по месту жительства ответчик Набиева Н.А.

МУП «ПУ ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома <...> в части поставки коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, энергоснабжению, приему сточных вод. Начисления за поставленные коммунальные услуги осуществляются в соответствии с тарифами, установленными Агентством по тарифам и ценам Правительства Архангельской области.

Согласно сведениям по лицевому счету, открытому на имя Ромицыной Е.М., истцом производились начисления за оказанные коммунальные услуги с учетом количества лиц, зарегистрированных в спорный период в ком. <...>, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.03.2018 по 30.06.2019 составила 21 607,63 рублей. Размер задолженности судом проверен, подтверждается иными исследованными судом доказательствами, стороной ответчиков не оспаривается.

Из пояснений ответчика Набиевой Н.А., исследованных письменных материалов дела следует, что Набиева Н.А. членом семьи собственника спорного жилого помещения Ромицыной Е.М. не является. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами, сомнений у суда не вызывает. В связи с изложенным, учитывая вышеприведенные требования закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что Ромицына Е.М. и Набиева Н.А. не могут нести солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

Доказательств оплаты в указанный спорный период времени оказанных коммунальных услуг, а также доказательств подтверждающих, что на ответчиков производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства, ответчиками не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств и наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере 21 607,63 рублей.

Сведений об имеющемся соглашении, определяющем порядок и размер участия собственника и иных лиц в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что ответчик Набиева Н.А. обращалась к истцу с заявлением о перерасчете какого-либо вида коммунальных платежей в связи с не проживанием по указанному адресу.

При определении размера подлежащих удовлетворению исковых требований к каждому из ответчиков, суд принимает во внимание, что в спорном жилом помещении в заявленный период времени были зарегистрированы 2 человека (Ромицына Е.М. и Набиева Н.А.). Таким образом, ответчики несут обязанность оплаты коммунальных услуг в размере 1/2 доли каждый от общей задолженности, что составляет 10 803,82 рубля.

Довод ответчика Набиевой Н.А. о том, что она не проживала в квартире, следовательно, не пользовалась коммунальными услугами, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, так как согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случая, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, факт неиспользования Набиевой Н.А. жилого помещения не является основанием для освобождения её от участия в иных расходах, при этом обстоятельства не проживания Набиевой Н.А. в жилом помещении, могли служить основанием для перерасчета размера коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты в полном объеме.

Как ранее установлено судом, ответчик Набиева Н.А. не обращалась к истцу с заявлением о перерасчете какого-либо вида коммунальных платежей. При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика Набиевой Н.А. от оплаты коммунальных платежей не имеется.

Довод ответчика Набиевой Н.А. о том, что за предъявленный в иске период времени задолженность по коммунальным платежам взыскана судебным приказом от 06.09.2019, является не состоятельным. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района № 2 – 4856/2019 от 06.09.2019 о взыскании с Ромицыной Е.М. и Набиевой Н.А. в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени за период с мая 2017 г. по июнь 2019 г. отменен определением мирового судьи от 17.10.2019 в связи с поступлением соответствующего заявления Набиевой Н.А. Удержанные с ответчика Набиевой Н.А. в ходе исполнения данного исполнительного документа денежные средства в размере 3 274,96 рубля учтены истцом при расчете задолженности по настоящему иску.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Настоящее постановление вступило в силу и действует с 06.04.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 26.04.2018 по 05.04.2020 в размере 4 846,43 рублей, за период с 26.06.2017 по 16.03.2020 по платежам с мая 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 5 105,41 рублей.

Представленный истцом расчет пени ответчиками не оспаривается, проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение, по настоящее время в добровольном порядке ответчики не погасили имеющуюся задолженность, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд считает необходимым определить размер пени за просрочку оплаты оказанной коммунальной услуги за период времени с 26.04.2018 по 05.04.2020 в размере 4 846,43 рублей, за период с 26.06.2017 по 16.03.2020 по платежам с мая 2017 года по февраль 2018 года в размере 5 105,41 рублей. С учетом ранее установленного судом предела ответственности каждого из ответчиков в размере 1/2 доли, с Ромицыной Е.М. и Набиевой Н.А. подлежат взысканию в пользу истца пени в размере соответственно по 2 423,22 рубля и 2 552,71 рубля с каждой. Кроме того, с ответчика Ромицыной Е.М. в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.05.2017 по 05.04.2020 в размере 22 932,96 рубля, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 15.09.2011 по 05.04.2020.

С учетом обстоятельств дела, размера задолженности по оплате коммунальных услуг и длительности периода неисполнения ответчиками обязанности, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика Набиевой Н.А. о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности по заявленным к ней исковым требованиям представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаны судом несостоятельными. Заявленные исковые требования к ответчику Набиевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.06.2019, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 26.04.2018 по 05.04.2020, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 26.06.2017 по 16.03.2020 поступили в Коряжемский городской суд 28.05.2020, то есть до истечения вышеуказанного срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому из ответчиков: с Ромицыной Е.М. в размере 1 304 рубля (71,04 %), с Набиевой Н.А. в размере 531 рубль (28,96 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Ромицыной Е. М. и Набиевой Н. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с Ромицыной Е. М. в пользу муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.06.2019 в размере 10 803,82 рубля, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 26.04.2018 по 05.04.2020 в размере 2 423,22 рубля, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 26.06.2017 по 16.03.2020 в размере 2 552,71 рубля, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период времени с 01.05.2017 по 05.04.2020 в размере 22 932,96 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 рубля, а всего взыскать 40 016 (Сорок тысяч шестнадцать) рублей 71 копейку.

Взыскать с Набиевой Н. А. в пользу муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.06.2019 в размере 10 803,82 рубля, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 26.04.2018 по 05.04.2020 в размере 2 423,22 рубля, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 26.06.2017 по 16.03.2020 в размере 2 552,71 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 рубль, всего взыскать 16 310 (Шестнадцать тысяч триста десять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 07.08.2020.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов