Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2024 от 22.05.2024

дело №11-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Агрыз, Республика Татарстан                              04 июня 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО ПКО «СААБ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ от 03 апреля 2024 года об отказе в замене взыскателя по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с Ведерниковой Елизаветы Леонидовны суммы задолженности по договору займа и в выдаче дубликата исполнительного документа

установила:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с требованием о замене взыскателя по гражданскому делу № МФК «ОТП Финанс» о взыскании с Ведерниковой Елизаветы Леонидовны суммы задолженности по договору займа на заявителя ООО ПКО «СААБ» в порядке процессуального правопреемства. Также просит выдать дубликат исполнительного документа по данному гражданскому делу.

В обоснование указывается, что 08 декабря 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) к должнику Ведерниковой Елизавете Леонидовне по договору займа № от 06.11.2017 000 ПКО «СААБ» основании договора уступки прав требований № МФК-60 от 08.12 2022. 23 октября 2023 года «СААБ» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, на основании исполнительного документа № 2-1 161/19 возбужденно исполнительное производство №, которое окончено 12.10.2021. Повторно исполнительный документ к исполнению не предъявлялся. Направленный в Агрызский РОСП запрос о месте нахождения исполнительного документа № 2-1161/19 оставлен без ответа. В ответ на запрос ООО ПКО «СААБ» ООО МФК «ОТБ Финанс» сообщило, что по результатам внутренней проверки исполнительный документ не установлен. Таким образом, предпринятые ООО ПКО «СААБ» меры по розыску исполнительного документа результаты не принесли, исполнительный документ не найден, что препятствует исполнению судебного акта, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Заявитель просил произвести замену взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу и выдать дубликата исполнительного документа.

Определением от 03 апреля 2024 года мировой судья отказал в удовлетворении заявления.

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, указывая, что смерть должника не является основанием для удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Вынося обжалуемое определение мировой судья пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью, и учитывая, что правоспособность должника Ведерниковой Е.Л. прекращена в связи его смерти, ее обязательства перед взыскателем не могут принудительно исполняться.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в силу нижеуказанных обстоятельств:

Статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В наследство входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заведено ли после смерти Ведерниковой Е.Л. наследственное дело, не установлено наличие наследников, вынося обжалуемое определение, мировой судья лишил ООО «ПКО СААБ» право предъявления имущественных требованиях к наследникам Ведерниковой Е.Л

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ от 03 апреля 2024 года об отказе в замене взыскателя по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с Ведерниковой Елизаветы Леонидовны суммы задолженности по договору займа и в выдаче дубликата исполнительного документа - отменить.

Заявление ООО ПКО «СААБ» удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-1161/19 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с Ведерниковой Елизаветы Леонидовны суммы задолженности по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс» на его правопреемника ООО ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») и выдать дубликат исполнительного документа по данному делу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                                                    Р.М. Мингалиев