Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2023 ~ М-1127/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1165/2023

УИД 11RS0009-01-2023-001333-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республики Коми 26 сентября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компания «КарМани» к Кирову В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Кирову В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., мотивируя тем, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по договору микрозайма № <№>, заключенному 05 июня 2022 года между сторонами, со сроком возврат 48 месяцев под 84,8% годовых, обеспеченного договором залога транспортного средства от 05 июня 2022 года, в силу статьей 334 Гражданского кодекса РФ заложенное имущество может быть обращено ко взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств. По состоянию на 09 августа 2023 года задолженность по договору микрозайма составляет 221 136, 07 руб.

Определением от 16 августа 2023 года наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кирову В.С.

Представитель истца - ООО МФК «КарМани», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 16 августа 2023 года, направления судебного извещения в адрес указанный в исковом заявлении: <адрес>, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – Киров В.С., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 16 августа 2023 года, направления судебного извещения по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился. Возражения относительно иска суду не представил.

Суд с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке заочного производства с согласия представителя истца, указанного в исковом заявлении, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ определяет, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04. 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа, договора залога, между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Из материвалов дела следует, что 05 июня 2022 года Киров В.С. посредством использования функционала официального сайта ООО МФК «КарМани» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрировался как клиент с намерением получить заем, предоставил свои паспортные данные, адрес проживания, адрес электронной почты и номер мобильного телефона, реквизиты для перевода денежных средств, ознакомился с Индивидуальными условиям потребительского займа.

ООО МФК «КарМани» произвело идентификацию клиента, направляя СМС-сообщения на номер телефона <№>, что подтверждается материалами дела. В тот же день между ООО МФК «КарМани» и Кировым В.С. через личный кабинет, открытый на официальном сайте ООО МФК «КарМани», заключен в электронном виде договор займа <№> на сумму 176 667 рублей на срок 48 месяцев (до 05 июня 2026 года) под 84,8 % годовых. В договоре указаны дата и место рождения ответчика, его паспортные данные, адрес проживания, телефон. В тот же день денежные средств в размере 176 667 руб. через платежную систему были перечислены ответчику.

В счет погашения долга по договору займа ответчиком денежные средства не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа ООО МФК «КарМани» 05 июля 2023 года направило ответчику претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора в течение 30 календарных дней со дня направления настоящей претензии в адрес: <адрес> (ШПИ <№>), которое ответчиком не получено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях). Договор по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, заключен с ответчиком добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Доказательств безденежности займа ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения 05 июня 2022 года между ООО МФК «КарМани» и Кировым В.С. договора займа <№>, по которому со стороны ООО МФК «КарМани» обязательства по передаче денежных средств ответчику в сумме 176 667 руб. исполнены, должником обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Согласно пункту 12 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом кредитор имеет право потребовать помимо суммы микрозайма и процентов уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы сумму основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 09 августа 2023 года составила 221 136,07 руб., в том числе: основной долг- 169 817,09 руб., просроченные проценты- 49 752,31 руб., неустойка – 1 566, 67 руб. руб.

В соответствии с пунктом 9 Договор займа Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения по Договору в срок, не позднее даты заключения Договора. Заёмщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее Заемщику на праве собственности. Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан передать паспорт транспортного средства Кредитору по акту приёма-передачи на хранение до даты полного исполнения обязательств по Договору (пункт 10 Договора займа).

05 июня 2022 года между ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) и Кировым В.С. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства <№>, по условиям которого залогодатель предоставляет в залог залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <№>, государственный регистрационный знак <№>. Стоимость транспортного средства определена сторонами в 250 000 руб. (пункты 1.1,1.2). Обязательства Залогодателя по Договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем: сумма микрозайма 176 667 руб., срок микрозайма 48 месяцев, проценты за пользование займом 84,80 % годовых (пункт 1.3.). Залог транспортного средства обеспечивает требования Залогодержателя по Договору микрозайма в том объёме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (пункт 1.4).

05 июня 2022 года на официальном сайте Единой нотариальной палаты в онлайн-сервисе в сети Интернет – www.reestr-zalogov.ru в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, размещено Уведомление № 2022-007-024322-282 о залоге имущества- (VIN) <№>, залогодатель Киров В.С., залогодержатель – ООО МФК «КарМани».

Из представленной ОМВД России по Княжпогостскому району информации следует, что по состоянию на 21 августа 2023 года собственником транспортного средства – автомобиля <№>, является Киров В.С.

Согласно пункту 1 статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кирову В.С., так как залогодателем Кировым В.С. не исполняются условия возврата долга по договору займа от 05 июня 2022 года, сумма неисполненного обязательства – 221 136,07 руб. превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, поэтому иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Денежную сумму, вырученную при реализации предмета залога, надлежит направить на погашение задолженности Кирова В.С. по договору микрозайма <№>, заключенному 05 июня 2022 года между Кировым В.С. и ООО МФК «КарМани».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кирову В.С.,<данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Денежную сумму, вырученную при реализации предмета залога, направить на погашение задолженности Кирова В.С.,<данные изъяты>, по договору микрозайма <№>, заключенному 05 июня 2022 года между Кировым В.С. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компания «КарМани» (<данные изъяты>).

Взыскать с Кирова В.С.,<данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение суда в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогосткий районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья                     О.В. Черникова

Мотивированно решение изготовлено 02 октября 2023 года.