Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2024 от 12.03.2024

                                                                               дело № 2-171/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года                                                                       г. Мензелинск РТ

          Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Муллагалиеву Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Муллагалиеву Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и Муллагалиевым Д.И. был заключен договор займа№ ФК-136/2201847.

        Согласно п. 17. кредитного договора., заключенного между истцом и ответчиком, в котором установлено, что споры, возникающие между Заимодавцем и Заёмщиком, подлежат разрешению в судебном порядке в судебном участке № по Приволжскому судебному району <адрес>/Приволжский районный суд <адрес> в случае, если споры, не урегулированные сторонами в процессе переговоров, подлежат разрешению сторонами в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

        Согласно определению Займодавец может предъявить свои требования в порядке искового производства.

        Согласно п.2.1. Договора, п.1. Информационного блока Истец передает заём на сумму 35 000,00 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

       Согласно п. 3.1. Договора, п. 6 Информационного блока Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 62 396,00 рублей, в счет погашения долга Истцу.

       Согласно п. 3.1. Договора, п.4, п. 6. Информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

       Согласно п. 3.1, п.4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, п.4 информационного блока, Должник уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1 % в день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О МИКРОФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ» Займодавец не вправе начислять Заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет 1,5 размеров суммы Займа.

     Итого, сумма задолженности составляет: 35 000,00 руб. - сумма размера займа + 52 500,00 руб. сумма начисленных процентов (35 000 X 1,5 +35 000 ) = 87 500,00 рублей, т.е. сумма требований не может превышать 87 500,00 рублей.

№ п/п	Основание	Сумма долга
1.	Основной долг	35 000,00 рублей
2.	Проценты за пользование суммой основного долга за 379 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)	35 000,00 руб. * 1 % * 379 дня пользования займом = 132 650 рублей
3.	Итоговая сумма	Итоговая сумма расчета, с учетом изменений в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 КРАТНОГО размера суммы займа.Итоговая сумма расчета составляет: 87 500 рублей 0 коп.

Между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс»и ООО «Крепость» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности.

При обращении с исковым заявлением, ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно, изучение документов, информирование о возможных варианта погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка, подача документов в суд, составление искового заявления.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству су; присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом была оплачена государственная пошлина.

Просят взыскать в пользу займодавца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» с Муллагалиева Д.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № ФК-136/2201847 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 рублей 0 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей 0 коп, почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 79,80 рублей, сумму расходов на представителя в размере 5000 рублей 00 коп.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» не явился. В исковом заявлении и письменном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают на рассмотрение дела в заочном производстве, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Муллагалиев Д.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по месту жительства и по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

          Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

       Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и Муллагалиевым Д.И. был заключен договор займа № ФК-136/2201847 и получены денежные средства в размере 35000 рублей /л.д. 13,16/.

        Согласно п.2.1. Договора, п.1. Информационного блока Истец передает заём на сумму 35 000,00 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

        Согласно п. 3.1. Договора, п. 6 Информационного блока Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 62 396,00 рублей, в счет погашения долга Истцу.

       Согласно п. 3.1. Договора, п.4, п. 6. Информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

        Согласно п. 3.1, п.4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, п.4 информационного блока Должник уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1 % в день.

         Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению кредита.

          В обоснование цены иска истцом предоставлен расчет задолженности по кредиту: сумма задолженности составляет: 35 000,00 руб. - сумма размера займа + 52 500,00 руб. сумма начисленных процентов (35 000 X 1,5 +35 000 ) = 87 500,00 рублей, т.е. сумма требований не может превышать 87 500,00 рублей(л.д.4). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 87500 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2825 рублей (л.д. 6-7). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как исходит из документов, за юридические услуги истцом оплачено 5000 рублей (л.д.8), с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей следует взыскать с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 79,80 рублей, поскольку суду представлены сведения о направлении искового заявления ответчику и об уплате денежных средств в размере 4824 рубля, из которых 80,40 рублей оплачено за направление копии документов Муллагалиеву Д.И. (л.д.9). При этом заявление об уточнении суммы судебных расходов суду не представлено, в связи с чем суд взыскал почтовые расходы, отраженные в исковом заявлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Муллагалиеву Дамиру Ирековичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 3664223480,ОГРН 11636688109428) с должника Муллагалиева Дамира Ирековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9214 851509 выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-050, задолженность по договору займа № ФК-136/2201847 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 рублей 0 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей 0 коп, почтовые расходы в размере 79,80 рублей, сумму расходов на представителя в размере 5000 рублей 00 коп.

         Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2024 года.

              Судья                                                   Л.Р. Диярова

       Решение вступило в законную силу _______________________20___ года

              Судья                                                   Л.Р. Диярова