Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2024 ~ М-730/2024 от 26.02.2024

УИД 59RS0004-01-2024-001496-66

Дело №2-2187/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2024 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Чугунове Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к муниципальному образованию "Город Пермь" о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 5). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми вынесено решение по гражданскому делу № по иску муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования, выселении, признании права собственности и по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены, которым постановлено: взыскать с администрации г. Перми возмещение за комнату площадью 32,5 кв.м. в 3-комнатной квартире по адресу: <Адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, в пользу ФИО16 (Камаловой) М.Н. в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО16 (Камалова) А.Р. – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО8 в размере <данные изъяты> Решение Кировского районного суда <Адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени компенсация в размере, установленном решением суда по делу № ФИО1 не выплачена. В связи с тем, что проживание с несовершеннолетними детьми в жилом помещении по адресу: <Адрес> являлось опасным для жизни и здоровья, а жилое помещение из маневренного фонда (с приемлемым местом нахождения и в приемлемом состоянии) ФИО1 предоставлено не было, истец вынуждена заключить договора найма иного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ по договору найма, заключенного с ФИО4 истец оплачивала за аренду квартиры по адресу: <Адрес> размере <данные изъяты> в месяц, договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общий размер расходов истца по договору составил <данные изъяты> в качестве убытков. Также прости взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что истцу предлагалось два жилых помещения, одно на <Адрес> в <Адрес>, второе на <Адрес> в <Адрес>. При этом, жилое помещение по <Адрес> расположено в отдаленном районе г. Перми, в связи с чем, истец отказалась о т него, второе же жилое помещение по <Адрес> являлось не пригодным для проживания., поскольку предоставлены одна жилая комната, тогда как в квартире уже на тот момент проживало три семьи. Кроме того, оба предлагаемых жилых помещений были не равнозначны по площади ранее занимаемому аварийному. Из аварийного жилого помещения истец была вынуждена съехать, поскольку это угрожало жизни и здоровью ее и ее детей, а также с ДД.ММ.ГГГГ дом был отключен от электричества, а за две недели до этого дом отключен от отопления.

Представитель ответчика администрации г. Перми и третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным письменном отзыве (том 1 л.д. 25, 54, 77, 166,178, 236). Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г. Перми выплатило возмещение за жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Перми из маневренного жилищного фонда предложено для временного проживания ФИО1 жилое помещение – комната в <Адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>. Согласие на проживание не было выражено. В последующем с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда в администрацию <Адрес> истец не обращалась. Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объёме. Поскольку истец не предъявила исполнительные листы ответчику, то ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет нотариуса ФИО6

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав объяснения участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, поступившего из Кировского районного суда г. Перми, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Требуя возместить убытки истец обязан доказать факт наступления вреда и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями; вину причинителя вреда.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В пункте 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с муниципального образования "Город Пермь" в пользу ФИО1 взыскано возмещение за аварийное жилое помещение в сумме <данные изъяты>, в пользу ее несовершеннолетних детей ФИО7 – <данные изъяты>, ФИО8 – <данные изъяты>, собственники признаны утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 32,5 в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес> (л.д. 80-93).

При рассмотрении дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии администрации <Адрес> жилой дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1 и ее двое несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 являлись собственниками жилого помещения комнаты площадью 32,5 кв.м. в 3-комнатной квартире по адресу: <Адрес>, кроме них в помещении проживал еще один ребенок ФИО1 несовершеннолетний ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предложено освободить занимаемые жилые помещения и снести жилой дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в адрес ФИО1, ФИО7 и ФИО8 направлены уведомления с предложением об освобождении занимаемого жилого помещения и сносе аварийного дома в течение одного месяца с даты получения уведомления. Уведомления получены собственниками ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> изъят для муниципальных нужд.

При определении выкупной цены суд принял за основу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленное ЧПО ФИО10, в сумму возмещения вошли – рыночная стоимость жилого помещения 1346000, убытки, состоящие из расходов на переезд <данные изъяты>, убытки, связанные с поиском другого жилого помещения (риэлтерские услуги) – <данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт <данные изъяты> (л.д. 12,13 том 2).

Таким образом, в сумму убытков не вошли расходы на аренду жилого помещения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после вынесения апелляционного определения (л.д. 94-100).

Во время рассмотрения указанного гражданского дела по адресу <Адрес> – в доме, где проживала ФИО11 с детьми с ДД.ММ.ГГГГ отключено теплоснабжение, квитанции на оплату услуг теплоснабжения выставлять прекратили, что следует из информации ПАО Пермэнергосбыт в адрес ОАО «КРЦ Прикамье» (л.д. 11 том 1).

В связи с тем, что в зимнее время года в доме отключили теплоснабжение ФИО11 вместе с детьми была вынуждена уехать из аварийного жилого помещения по <Адрес>.

Как установлено решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ иных жилых помещений ФИО16 не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключила договор найма жилого помещения с ФИО4 по адресу <Адрес>76. Стоимость аренды <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 6). ФИО12 является собственником указанного жилого помещения, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10 том 2).

Денежные средства ФИО11 передавала наличными о чем имеется расписка ФИО4 на обороте договора аренды с разбивкой на месяцы, и расписка с указанием полной суммы за период с марта ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 6 оборот,7 том 1).

ФИО1 и ее представитель ФИО5 неоднократно обращались в органы местного самоуправления с просьбой предоставить жилое помещения в связи с тем, что в аварийном доме по <Адрес> проживание невозможно (л.д.181,183,185).

ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на просмотр жилого помещения маневренного жилищного фонда г. Перми по адресу <Адрес> (<Адрес>), жилой площадью <данные изъяты> ФИО16 от помещения отказалась, поскольку оно не соответствует площади помещений предоставляемых из маневренного фонда 6 кв.м. на 1 человека.

В соответствии с Законом Пермского края «О специализированном жилищном фонде» от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения маневренного фонда предоставляются для временного проживания в том числе граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (статья 8). Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, если иное не установлено законодательством Пермского края.

ФИО1 проживала с тремя детьми, поэтому ей требовалось минимум 24 кв.м. жилой площади на человека.

В целях исполнения решения Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ управлением жилищных отношений администрации г. Перми в адрес ФИО1 и ее детей направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить исполнительный лист в администрацию города Перми до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-170 том 1). Указанные письма направлены истцу по адресу <Адрес>, иной адрес у управления жилищных отношений администрации г. Перми отсутствовал (д.д. 176 том 1).

Поскольку в установленный срок собственники не предъявили исполнительные листы, в соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> денежное возмещение было переведено на депозит нотариуса ФИО13 (л.д.44, 44- оборот том 1), о чем собственники были извещены письмами от ДД.ММ.ГГГГ которые также были направлены по адресу <Адрес> (л.д. 171 том 1).

Со слов представителя истца ФИО1 указанных писем не получала, по адресу <Адрес> не проживала, но оставила на почте распоряжение о направлении всей корреспонденции по адресу <Адрес> (л.д. 191 том 1).

Истец самостоятельно за исполнительными листами не обращались, поскольку обжаловала решение суда в кассационном порядке, затем обратилась с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратилась в Кировский районный суд г. Перми для получения исполнительных листов на выплату возмещения за изъятое аварийное жилое помещение, исполнительные листы просила направить в Департамент финансов администрации города Перми (л.д. 216, 218,219 том 1).

Кировский районный суд ДД.ММ.ГГГГ направил исполнительные листы, выданные на имя ФИО1, ФИО7, ФИО8 в Департамент финансов администрации города Перми (л.д. 220 том 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ именно орган власти, принявший решение о признании дома аварийным, обязан принять меры по обеспечению граждан жильем маневренного фонда. Кроме того, фактически ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> изъят для муниципальных нужд, а ДД.ММ.ГГГГ в доме отключено теплоснабжение, таким образом, у администрации возникла обязанность обеспечить ФИО1 и ее детей жильем маневренного фонда, чего сделано не было. Предоставление жилого помещения по адресу <Адрес> не является надлежащим исполнением обязанности, поскольку предоставлена комната площадью <данные изъяты> на четырех человек, тогда как должно было быть предоставлено жилое помещение площадью не менее <данные изъяты> Убытки на аренду жилого помещения в состав возмещения, определенного судом, не вошли.

Поскольку администрация свою обязанность не исполнила, то ФИО1 была вынуждена заключить договор аренды ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены ответчиком на депозит нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, администрация свои обязательства выполнила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской ФИО14 она получила от ФИО1 в счет оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> (л.д. 6 оборот), указанную сумму следует взыскать в качестве убытков с администрации города Перми в пользу ФИО1

Поскольку требования истца удовлетворены на 91% (от суммы <данные изъяты>), то с ответчика как со стороны проигравшей спор в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> (91% от <данные изъяты> – сумма уплаченной госпошлины при подаче иска).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>