Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 (1-633/2022;) от 02.12.2022

дело № 1-67/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района
г. Волгограда Майфета Н.А.,

подсудимого Курылев В.П.,

защитника подсудимого – адвоката Евсикова К.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Курылев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района
г. Волгограда Волгоградской области по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 10 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курылев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 50 минут Курылев В.П. находился на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № утерянную ранее незнакомым ему АДВ, не представляющую материальной ценности для последнего, счет которой № открыт на имя АДВ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 2, 9, подняв которую, обнаружил, что указанной банковской картой возможно осуществить операции по оплате без введения пин-кода и полагая, что на банковском счете, привязанном к обнаруженной банковской карте, имеются денежные средства, у Курылев В.П. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

    Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 59 минут по 16 часов 00 минут, Курылев В.П. находясь в павильоне «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № вопреки воле собственника денежных средств – МАН, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей АДВ, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал оплату приобретённых им товаров: в 15 часов 59 минут на сумму 836 рублей, в 16 часов 00 минут на сумму 898 рублей, т.е. тайно похитил денежные средства МАН с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, после чего покинул помещение вышеуказанного павильона.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих МАН, с банковского счета, открытого на имя АДВ, Курылев В.П., ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, вопреки воле собственника денежных средств, способом бесконтактной оплаты произвел оплату приобретённых им товаров:

    в павильоне «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, в 15 часов 59 минут на сумму 696 рублей, в 16 часов 12 минут на сумму 348 рублей;

    в павильоне «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 27 минут на сумму 665 рублей, в 16 часов 28 минут на сумму 650 рублей, в 16 часов 42 минуты на сумму 179 рублей.

Таким образом, Курылев В.П. путем осуществления оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей АДВ, используя способ бесконтактной оплаты, тайно похитил с банковского счета
№ХХХХ8274, открытого на имя АДВ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 2, 9, денежные средства на общую сумму 4272 рубля, принадлежащие МАН, причинив последней ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Курылев В.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, содержание протокола явки с повинной, показания, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте. Не оспаривает показания потерпевшей и свидетелей. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Курылев В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями Курылев В.П., данными им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут он на пересечении <адрес> и <адрес> нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», поднял её и, осмотрев, увидел, что карта оборудована бесконтактным способом оплаты, а также на ней были указаны фамилия и имя владельца: «Агуреев Дмитрий». Он оставил данную банковскую карту себе с целью совершения при помощи неё покупок в различных торговых организациях, используя бесконтактный способ оплаты, предположив, что на счете найденной банковской карты могут находиться денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он в павильоне «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, он купил сигареты, расплатившись с помощью вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом двумя операциями: в 15 часов 59 минут – на сумму 836 рублей, в 16 часов 00 минут – на сумму 898 рублей. После этого в указанный день он, используя вышеуказанную банковскую карту, способом бесконтактной оплаты произвел оплату приобретённых им товаров в различных торговых точках <адрес>, а именно: в павильоне «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, в 15 часов 59 минут на сумму 696 рублей, в 16 часов 12 минут на сумму 348 рублей; в павильоне «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 27 минут на сумму 665 рублей, в 16 часов 28 минут на сумму 650 рублей, в 16 часов 42 минуты на сумму 179 рублей. После этого вышеуказанную карту он выбросил по дороге домой. С суммой причиненного потерпевшей ущерба в размере 4 272 рубля согласен. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 53-56, 118-121);

- сведениями, изложенными в оглашенном в судебном заседании протоколе явки с повинной, зарегистрированном в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курылев В.П. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк» и в этот же день в различных торговых павильонах совершил покупки, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом (т. 1 л.д. 34);

- показаниями Курылев В.П., данными им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он в присутствии защитника указала на торговые павильоны: «Табак» по адресу: <адрес>; «Табак» по адресу: <адрес>,
<адрес>; «Табак» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ расплатился за покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей АДВ, и подтвердил ранее сообщенные обстоятельства совершения им хищения денежных средств, принадлежащих МАН, с банковского счета АДВ (т. 1 л.д. 81-88).

Изложенные выше показания Курылев В.П., данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, перед началом производства указанных следственных действий Курылев В.П. были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, при этом вышеуказанные показания, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

    Показаниями потерпевшей и свидетеля, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно:

- потерпевшей МАН, согласно которым, она проживает совместно с АДВ Ее доход составляет примерно 15000 рублей в месяц. В октябре 2022 года АДВ оформил на свое имя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № № для удобства получения от нее денежных средств, так как является студентом и не получает стипендию. Данная банковская карта привязана к абонентскому номеру АДВ – 89033742477, но смс-оповещение подключено не было, то есть ход операций по данной карте АДВ мог видеть в личном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ она передала АДВ свои денежные средства в сумме 5000 рублей, чтобы он пополнил баланс своей карты и в дальнейшем смог приобрести в аптеке лекарства. АДВ не носит с собой наличные денежные средства, т.к. боится их потерять, поэтому удобнее, когда деньги находятся на банковской карте. Вернулся домой АДВ в указанный день домой примерно в 15 часов 45 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, когда АДВ, собираясь на учебу, стал одеваться, то обнаружил отсутствие в куртке своей банковской карты. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк», он увидел, что по его карте ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие расходные операции: в 15 часов 59 минут «SHINOK» на сумму 836 рублей, в 16 часов 00 минут «SHINOK» на сумму 898 рублей, в 16 часов 11 минут PR METALLURGOV на сумму 696 рублей, в 16 часов 12 минут PR METALLURGOV на сумму 348 рублей, в 16 часов 27 минут TITOVA на сумму 665 рублей, в 16 часов 28 минут TITOVA на сумму 650 рублей, в 16 часов 42 минуты TITOVA на сумму 179 рублей, таким образом общая сумма составила 4272 рубля. Данные денежные средства принадлежали ей. АДВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут он вышел из колледжа и направился в сторону дома, по пути в банкомате пополнил баланс своей карты на сумму 5000 рублей, которые она передала ему утром, затем зашел в аптеку, где с помощью банковской карты совершил покупки на сумму 926 рублей, после чего положил карту в карман куртки, и возможно по дороге домой она у него выпала из кармана. Вышеуказанные операции ни она, ни АДВ не совершали. Таким образом, причинённый ей ущерб составляет 4272 рубля
(т. 1 л.д. 6-8);

- свидетеля АДВ, из которых следует, что он проживает совместно с МАН В октябре 2022 года он в отделении банка по адресу: <адрес>,9. оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, счет которой 4081 7810 9110 0381 8274. Данная банковская карта привязана к его абонентскому номеру 89033742477, но смс-сообщение об операциях по карте не приходит. Ход операций по карте он может видеть только в личном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов МАН передала ему свои денежные средства в сумме 5000 рублей, чтобы он пополнил баланс своей карты и в дальнейшем смог приобрести в аптеке медикаменты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут он ушел в колледж ВЭТК на занятия и вернулся домой в указанный день примерно в 15 часов 45 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, когда он собирался на учебу, обнаружил отсутствие в кармане своей куртки принадлежащей ему банковской карты, о чем он сразу же сообщил МАН Зайдя в онлайн приложение «Сбербанк», он увидел, что по его карте ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие расходные операции: в 15 часов 59 минут «SHINOK» на сумму 836 рублей, в 16 часов 00 минут «SHINOK» на сумму 898 рублей, в 16 часов 11 минут PR METALLURGOV на сумму 696 рублей, в 16 часов 12 минут PR METALLURGOV на сумму 348 рублей, в 16 часов 27 минут TITOVA на сумму 665 рублей, в 16 часов 28 минут TITOVA на сумму 650 рублей, в 16 часов 42 минуты TITOVA на сумму 179 рублей. Общая сумма составила 4272 рубля. Данные денежные средства принадлежали МАН ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут он вышел из колледжа и направился в сторону дома, по пути в банкомате пополнил баланс своей карты на сумму 5000 рублей, которые она передала ему утром, затем зашел в аптеку, где с помощью банковской карты совершил покупки на сумму 926 рублей, после чего положил карту в карман куртки, и возможно по дороге домой она у него выпала из кармана. Вышеуказанные операции ни он, ни МАН по его банковской карте не совершали (т. 1 л.д. 95-97).

Суд считает приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей МАН, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с банковской карты «Сбербанк», оформленной на имя её знакомого – АДВ, произвело оплату в магазинах на общую сумму 4272 рубля (т. 1 л.д. 3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей МАН были изъяты светокопии скриншотов расходных операций по банковской карте «Сбербанк», оформленной на АДВ, совершенных Курылев В.П. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые у потерпевшей МАН светокопии скриншотов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте «Сбербанк», оформленной на АДВ, были совершены следующие операции: в 15 часов 59 минут в «SHINOK» на сумму 836 рублей, в 16 часов 00 минут на сумму 898 рублей, в 16 часов 12 минут в PR METALLURGOV на сумму 348 рублей, в 16 часов 11 минут на сумму 696 рублей, в 16 часов 27 минут TITOVA на сумму 665 рублей, в 16 часов 28 минут на сумму 650 рублей, в 16 часов 42 минуты на сумму 179 рублей, а всего на сумму 4 272 рубля (т. 1 л.д. 19-21); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 22-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля АДВ изъяты: светокопия реквизита счета № и выписка истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № открытой на имя АДВ (т. 1 л.д. 102-103);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у свидетеля АДВ документы: светокопия реквизита счета № из которой усматривается, что указанный счет является счетом карты ПАО «Сбербанк» № открыт на имя АДВ в подразделении Банка по адресу: <адрес>, микрорайон 2, 9; осмотром истории операций по вышеуказанной банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ установлено: наличие операции по зачислению через банкомат денежных средств в сумме 5000 рублей, а также операции по списанию денежных средств на сумму 926 рублей – в аптеке VITA, что согласуется с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также наличие расходных операций со счета указанной банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ: «SHINOK» на сумму 836 рублей и 898 рублей; PR METALLURGOV на сумму 348 рублей и 696 рублей; TITOVA на сумму 665 рублей, 650 рублей и 179 рублей, а всего на сумму 4 272 рубля (т. 1 л.д. 104-105); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 106-108).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что информация, зафиксированная в реквизитах счета № и выписке истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № на имя АДВ, а также сведения, отраженные следователем в протоколе их осмотра, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о совершении Курылев В.П. данного преступления.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Курылев В.П. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Курылев В.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

    При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курылев В.П., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости (полинаркомании) вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы «соль», алкоголь).

Обстоятельств, отягчающих наказание Курылев В.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую.

    Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость) (средняя (вторая) стадия зависимости)», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Курылев В.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости (полинаркомании) вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы «соль», алкоголь). Однако, указанное не достигало и не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишало и не лишает подэкспертного в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у Курылев В.П. не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства; его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный Курылев В.П. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Учитывая выявленные признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания), на подэкспертного Курылев В.П. судом могут быть возложены обязанности прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 1 л.д. 76-79).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание данные о личности Курылев В.П., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    При назначении наказания суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

    Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Курылев В.П. был осужден за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 10 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, вместе с тем Курылев В.П. для отбывания наказания в исправительное учреждение не направлялся и был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Таким образом, в действиях Курылев В.П. отсутствует рецидив преступлений, и при этом подсудимый является лицом, не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

    Исходя их изложенного, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Курылев В.П. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, Курылев В.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суда
г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курылев В.П. – исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Курылев В.П. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Курылев В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Курылев В.П. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым обеспечительные меры: арест на денежные средства в размере 4272 (четыре тысячи двести семьдесят два) рубля, находящиеся на принадлежащем Курылев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковском счёте № в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, наложенный на основании постановления Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений, связанных с распоряжением указанными денежными средствами, – сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, – подлежат дальнейшему хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курылев В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Курылев В.П. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Курылев В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Курылев В.П. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курылев В.П. – исполнять самостоятельно.

Арест на денежные средства Курылев В.П. в размере 4272 (четыре тысячи двести семьдесят два) рубля, наложенный на основании постановления Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: светокопии скриншотов «Сбербанк» на 9 листах, светокопию реквизита счета №, выписку историй операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, светокопию реквизита счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Курылев В.П., – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова