Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2024 ~ М-27/2024 от 12.01.2024

Гражданское дело № 2-159/2024

УИД 66RS0021-01-2024-000046-42

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович                                                                                             22 марта 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.,

при секретаре Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Васильева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к Васильевой Е.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.01.2016 по 07.12.2021 включительно, в размере 279 451 рубль 47 копеек, из которых 97 400 рублей – основной долг, 36 192 рубля 89 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 81 530 рублей 95 копеек – проценты на просроченный основной долг, 63 327 рублей 63 копейки – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 994 рубля 51 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.12.2015 Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и Васильева Е.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 17.01.2016 по 07.12.2021 образовалась задолженность в размере 279 451 рубль 47 копеек. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» заключили договор уступки прав требования № rk-071221_1351 в отношении задолженности ответчика. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021.

Определением от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Ответчик Васильева Е.А. в заявлении просила о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 71).

Ответчик Васильева Е.А. в судебное заседание не явилась, истец ООО «ФЕНИКС» и третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – своих представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно: истец и третье лицо извещены о времени и месте первого судебного заседания направлением извещений заказными письмами с уведомлениями (часть 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); ответчик извещена телеграммой (л.д. 60, 80-81, 98-99, 102-103), а также все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 103). Истец и ответчик Васильева Е.А. просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 61, 105). Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направил. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района № 2-2523/2018 и 2-641/2023, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

    На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Васильевой Е.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 97 400 рублей под 39,00 % годовых (л.д. 13-15).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по передаче денежных средств исполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование надлежащим образом не исполнялись, в счет погашения займа ответчиком платежи в установленном размере не вносились.

    На основании возмездного договора уступки прав требования № rk-071221_1351 от 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «ФЕНИКС» право требования задолженности в размере 279 451 рубль 47 копеек по кредитному договору №, заключенному с Васильевой Е.А. (л.д. 36-41).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 07.12.2021, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, по состоянию на 07.12.2021 задолженность составила 279 451 рубль 47 копеек, из которых 97 400 рублей – основной долг, 36 192 рубля 89 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 81 530 рублей 95 копеек – проценты на просроченный основной долг, 63 327 рублей 63 копейки – штрафы (л.д. 10).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

    07.12.2018 (штамп на почтовом конверте) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой Е.А. суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.01.2016 по 07.11.2018 в размере 259 470 рублей 30 копеек (л.д. 107-108, 112). Судебный приказ от 11.12.2018 был отменен 19.10.2020 (л.д. 113-114).

В соответствии со штампом на почтовом конверте, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой Е.А. суммы задолженности по кредитному договору № за период с 18.12.2015 по 07.12.2021 ООО «ФЕНИКС» обратился 31.01.2023 (л.д. 116-118). Судебный приказ от 10.02.2023 отменен 19.05.2023 (л.д. 119-120), копия определения получена истцом 05.06.2023, что следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80100384755506 (л.д. 12 оборот).

Настоящий иск был подан ООО «ФЕНИКС» в суд 31.12.2023 (л.д. 55).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по самому позднему из платежей, предусмотренному графиком 18.12.2017 (л.д. 111), начал течь с 19.12.2017, не тек в период обращения за судебной защитой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (07.12.2018 – 19.10.2020), на момент обращения ООО «ФЕНИКС» за судебным приказом 31.01.2023 срок исковой давности уже был пропущен на 3 месяца. Более того, с момента отмены 19.05.2023 судебного приказа, выданного ООО «ФЕНИКС», до обращения в суд с данным иском 31.12.2023 (штамп на почтовом конверте) прошло более 6 месяцев. Таким образом, вся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не представлено, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не направлены, несмотря на то, что судом истцу это было предложено (л.д. 76-78).

Поскольку в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, постольку основания для удовлетворения исковых требований ООО «ФЕНИКС» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░