Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2021 ~ М-3080/2021 от 02.09.2021

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-70

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, в обоснование требований указал, что 03.01.2021г. в 23.55 часов в районе <адрес>, г.Сызрани ФИО2, управляя транспортным средством BS250-* * *5, п.8.1 ПДД, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, находившегося у транспортного средства. В результате ДТП истцу, как пешеходу, причинены телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью. Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 04.06.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. В результате данного правонарушения истцу был причинен моральный и физический вред и нравственные страдания. У него была рана в нижней трети левой голени, ушиб правого бедра, в связи с чем он находился на лечении, был открыт лист нетрудоспособности, он был лишен получения заработка. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные выше, дополнили, что в добровольном порядке ответчик моральный вред не выплачивает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск оставил на усмотрение суда, вину в ДТП не оспаривает.

Проверив дело, заслушав стороны, представителя истица, исследовав письменные доказательства, материал об административном правонарушении № ***, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 03.01.2021г. в 23.55 часов в районе <адрес>, г.Сызрани ФИО2, управляя транспортным средством BS250-13VD(мопед) г.р.з. 3836 АВ 63, в нарушение п. 1.5, п.8.1 ПДД, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, находившегося у транспортного средства.

В результате ДТП истцу, как пешеходу, причинены телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Заключением эксперта № ***з/134 Сз от 17.03.2021г. у ФИО1 установлены следующие повреждения: рана в нижней трети левой голени, которая не являлась опасным для жизни во время ее причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этим признакам влекут за собой легкий вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений потерпевший испытывал сильную острую боль, находился на лечении, у него была рана в нижней трети левой голени, ушиб правого бедра, находился на лечении, был открыт лист нетрудоспособности, он был лишен получения заработка.

Судом установлено, что ФИО1 причинен моральный вред, поскольку причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения вреда либо уменьшения его размера, указанных в ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в силу которого размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, указанных выше. Судом учитывается также степень вины причинителя вреда ФИО2 который, как следует из постановления суда от 04.06.2021г., в течении срока установленного ст. 4.6. КоАП повторно привлекался за совершение административного правонарушения по Главе 12 КоАП РФ.

Судом учитывается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшему.

Исходя из принципа разумности и справедливости и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца; индивидуальные особенности потерпевшего, наличие у потерпевшего на иждивении троих малолетних детей суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░