Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2023 (2-6842/2022;) от 15.12.2022

УИД: 34RS0№...-70

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» января 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием представителя ответчика Попова А.Н. по доверенности Оганесяна В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Попову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Попову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.12.2006 между АО «Банк Р. С.» и Поповым А.Н. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. В заявлении заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента. Согласно условиям соглашения, кредит предоставляется банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнении договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл заемщику банковский счет
№..., а также предоставил заемщику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 168 300 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком не осуществлялась. В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности -13.02.2008г. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 157875 рублей 33 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика Попова А.Н. задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 875 рублей 33 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4358 рублей.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов А.Н. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Попова А.Н. по доверенности Оганесян В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «Банк Р. С.», полагая, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к его доверителю.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Поповым А.Н. был заключен кредитный договор №....

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. В заявлении заемщик, указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента. Согласно условиям кредит предоставляется банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» открыл заемщику банковский счет №..., а также предоставил заемщику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 168 300 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов «Р. С.», с целью погашения ответчиком задолженности в размере 157 875 рублей 33 копеек, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование банка ответчиком проигнорировано.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал заключение его доверителем Поповым А.Н. с АО «Банк Р. С.» вышеуказанного кредитного договора, однако указывал, что банковской картой по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ его доверитель не пользовалась с 2008 года, с этого же времени не производил платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов, в связи с чем полагал, что требования АО «Банк Р. С.» о взыскании с Попова А.Н. задолженности по кредитному договору заявлены в суд с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленной истцом Выписке из лицевого счета №... и информации о движении денежных средств по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения задолженности перед АО «Банк Р. С.» был произведен Поповым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном объеме прекратил исполнение обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГг., с требованиями о взыскании с Попова А.Н. суммы долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157875 рублей 01 копеек АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье в апреле 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а стороной ответчика заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к Попову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Также, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска, составившие 4358 рублей, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 157875 ░░░░░░ 33 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -4358 ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░