Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2024 от 01.04.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> <данные изъяты> года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, неофициально работающего ООО «ФИО2» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 М.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 М.А. в вечернее время, находясь на территории 2-го квартала <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя принадлежий ему сотовый телефон «ФИО13», используя социальную сеть «Интернет», зашел в браузер «Гугл», где через неустановленный сайт, заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), за которое ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут оплатил через мобильное приложение «Тинькофф Банк» посредством своего сотового телефона денежные средства в сумме 2650 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у гаражей, расположенных через дорогу от территории 2-го квартала по Московскому проспекту, <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения тайника – «закладки», находящийся на земле пакет из прозрачного полимерного материала с замком фиксатором, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся внутри веществом, массой 0,655 грамм содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), для личного употребления. После чего, ФИО3 М.А., указанный пакет из прозрачного полимерного материала с замком фиксатором, обмотанный изолентой черного цвета с наркотическим средством, положил себе в левый карман куртки, выкинув изоленту, где, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут ФИО3 М.А., находясь около <адрес> был задержан сотрудниками полиции, у которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут в служебном кабинете № ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят находящийся при нем в левом кармане куртки, надетой на нем пакет из прозрачного полимерного материала с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт. В изъятом пакете из прозрачного полимерного материала с замком фиксатором, принадлежащем ФИО3 находилось вещество массой 0,655 грамм, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), масса наркотического средства содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), равная 0,655 грамм, соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО3 М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и 316 УПКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО3, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неофициально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд спортивных наград, а также за участие в музыкальных конкурсах, оказывает помощь в быту и материально родителям, а также двум бабушкам и дедушке, имеющим <данные изъяты> у отца <данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 М.А. не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается.

Смягчающими обстоятельствами по делу, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый ФИО3 М.А. добровольно предоставил сотрудникам полиции информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем также оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается его объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела <данные изъяты>

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что, несмотря на то, что ФИО3 М.А. был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, однако достоверно им об этом известно не было <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, наличие неофициального места работы, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи в быту и материально родителям, бабушкам и дедушке, наличие всех заболеваний близких родственников подсудимого, наличие дипломов и спортивных достижений, а также грамот за участие в музыкальных конкурсах.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, в большей степени будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия постоянного места работы у ФИО3, размер среднемесячного заработка, наличие иждивенцев и считает необходимым определить размер штрафа – 20.000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого и членов его семьи.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшегося подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «ФИО14», IMEI 1: №, IMEI 2: № изъятый у подсудимого в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой 0,615 гр., содержащее наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, - уничтожить;

- сотовый телефон «ФИО15», IMEI 1: №, IMEI 2: №. хранящийся при материалах уголовного дела, на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.