Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2021 ~ М-82/2021 от 12.02.2021

№ Дело № 2-159/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» 18 августа 2017 г. заключил сПрокудиной О.Г. кредитный договор № №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,30 % годовых.

2017 г. Прокудина О.Г. умерла.

Задолженность по кредитному договору за период с 18 октября 2017 г. по 26 июня 2020 г. составила 46 105 руб. 65 коп..

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 18 августа 2017 г. за период с 18 октября 2017 г. по 26 июня 2020 г. в сумме 46 105 руб. 65 коп., в том числе просроченные проценты – 16105 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 583 руб. 17 коп.. Сослалось на то, что на основании ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ администрация Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области как собственник выморочного имущества должна отвечать по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает.

Представитель ответчика администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В заявлении указал, что иск признает частично. Просил к требованиям о взыскании задолженности за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. и январь 2018 г. применить срок исковой давности. При расчете задолженности учесть рыночную стоимость наследственного имущества в размере 77917 руб. (земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> определённую в отчете № а также учесть, что решением Красногвардейского районного суда от 19 декабря 2018 г. с администрации уже взыскана сумма задолженности по иному кредитному договору Прокудиной О.Г. в сумме 39230 руб. 14 коп..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. При нарушении срока возврата части займа независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, а также неустойки и убытков (ст. 15, 393, 395, 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1ст. 1157ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4ст. 1152ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1статьи 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В п. 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом 18 августа 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Прокудиной О.Г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,30 % годовых. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнило надлежащим образом, зачислив денежные средства в сумме 30 000 руб. на счет заемщика, а Прокудина О.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

2017 г. Прокудина О.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно базы данных ГИБДД-М, за Прокудиной О.Г. какие –либо транспортные средства не зарегистрированы (ответ регистрационно-экзаменационной группы ОМВД по Красногвардейскому району от 17 февраля 2021 г.).

Договором купли-продажи от 2013 г, свидетельствами о государственной регистрации права от 9 августа 2013 г., выписками из ЕГРН от 5 и 11 марта 2019 г., 16 мая 2020 г. подтверждается, что за Прокудиной О.Г. было зарегистрировано право долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 2013 г.. Дата регистрации <данные изъяты> августа 2013 г.. <данные изъяты> доля в праве на указанное имущество принадлежит Нарожных С.Н..

Указанное недвижимое имущество расположено в границах администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области.

Учитывая, что никто из наследников Прокудиной О.Г. после смерти в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является выморочным. Администрация Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области в границах которой, расположено наследственное имущество, осуществляет правомочия собственника в отношении выморочного имущества, а следовательно несет ответственность по долгам наследодателя.

4 марта 2019 г. администрация Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области обратилось к нотариусу Красногвардейского нотариального округа Гузиевой Н.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти Прокудиной О.Г., что подтверждается наследственным делом № №. 26 апреля 2019 г. ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Рыночная стоимость наследственного имущества, согласно представленному ответчиком отчету № . составляет 77917 руб.: стоимость жилого дома – 57071 руб., земельного участка – 20846 руб.

Рыночная стоимость наследственного имущества истцом не оспорена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 18 октября 2017 г. по 26 июня 2020 г. составила 46 105 руб. 65 коп.: просроченные проценты – 16105 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 30000 руб..

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности за период с сентября по декабрь 2017 г, январь 2018 г..

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и определяется по правилам ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» срок исковой давности по требованиям к наследникам о взыскании задолженности (в частности задолженности по кредитным договорам, договорам займа) составляет три года. При этом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, то есть с момента возникновения нарушения прав в отношении кредиторов.

Таким образом, поскольку кредитным договором, графиком платежей предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из предоставленного истцом расчета, выписок по счету, с сентября 2017 г. банку было достоверно известно о неисполнении обязательства Прокудиной О.Г..

В суд истец обратился 5 февраля 2021 г.. Следовательно, период срока исковой давности по периодичным платежам составляет с 5 февраля 2018 г. по 5 февраля 2021 г..

Таким образом, по кредитному договору № № от 18 августа 2017 г. подлежат исключению платежи по основному долгу и процентам за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., за январь 2018 г., на общую сумму 3915 руб.. Задолженность по кредитному договору составила 42190 руб. 65 коп..

Однако размер задолженности наследодателя по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества.

Как установлено судом, решением Красногвардейского районного суда от 19 декабря 2018 г. с администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от 9 февраля 2017 г. заключенному между ПАО Сбербанк и Прокудиной О.Г. в сумме 39230 руб. 14 коп..

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то взысканию с администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области подлежит задолженность в сумме 38686 руб. 86 коп. (рыночная стоимость имущества 77917 руб. - 39230 руб. 14 коп. ранее взысканная сумма задолженности).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 89 ГПК РФ, п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, администрация Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, выступающая по настоящему делу в качестве ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области задолженность по кредитному договору № № от 18 августа 2017 г. в сумме 38686 руб. 86 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1583 руб. 90 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.