Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-672/2024 (2-7351/2023;) ~ М-5612/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-672/2024                       УИД 65RS0001-01-2023-008014-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года                                                         г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при секретаре – А.Г.Кучеркове,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее по тексту ООО) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, ранее по настоящему гражданскому делу назначалось судебное заседание на 23.11.2023г., в которое стороны также не явились, не уведомив суд о причинах своей неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч. 5 ст. 222 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из совокупного толкования положений абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Лицо же, просившее о рассмотрении дела в свое отсутствие, не связано процессуальными обязанностями по явке в судебное заседание, в связи с чем, суд не вправе расценивать такую неявку как неисполнение процессуальной обязанности и недобросовестность лица, участвующего в деле.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО к ООО «Передвижная механизированная колонна» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе предоставить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья:                                          О.С. Лыкина