Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2023 ~ М-839/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-994/2023                                

03RS0054-01-2023-001110-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз      16 мая 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кудряшову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кудряшову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03 октября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кудряшовым А.Ю. был заключен кредитный договор <№> на сумму 286300 рублей под 19,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет <№>. По договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, <дата обезличена> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата обезличена>. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 Условий договора банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Допущенные заемщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ банк также имеет право требовать изменения или расторжения договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен <дата обезличена> (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 54835,11 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по договору составляет 314216,18 рублей, из которых: сумма основного долга 211854,61 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 19929,64 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 54835,11 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 27596,82 рублей.

Просит взыскать с Кудряшова А.Ю. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <№> от 03 октября 2012 года в размере 314216,18 рублей, из которых: сумма основного долга 211854,61 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 19929,64 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 54835,11 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 27596,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 6342,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Кудряшов А.Ю. в судебное заседание также не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных судом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Кудряшовым А.Ю. был заключен кредитный договор <№> на сумму 286300 рублей, в том числе: 250000 рублей – сумма к выдаче, 36300 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,9 % годовых, полная стоимость кредита – 22 % годовых.

Договором определено количество платежей – 60, а также дата перечисления первого платежа – <дата обезличена>. Дата платежа, установленная договором – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 5-го числа включительно. Размер ежемесячного платежа составляет 7552,59 рублей.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

Из представленной истцом выписки по счету Кудряшов А.Ю. по договору <№> от 03 октября 2012 года за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены.

До настоящего времени ответчик Кудряшов А.Ю. задолженность по кредитному договору <№> от 03 октября 2012 года не погасил.

Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен быть произведен <дата обезличена> (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Из выписки по счету <№> следует, что последний платеж совершен <дата обезличена>.

На основании расчета, исходя из условий заключенного сторонами вышеуказанного договора, задолженность Кудряшова А.Ю. перед ООО «ХКФ Банк» по договору по состоянию на <дата обезличена> составила 314216,18 рублей, из которых: сумма основного долга – 211854,61 рублей, проценты за пользование кредитом 19929,64 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 27596,82 рублей, убытки (неоплаченные проценты) 54835,11 рублей.

Указанные расчеты суд находит арифметически верными.

Тем самым ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнял.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако определением от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в связи с наличием спора о праве.

Рассматривая заявление ответчика Кудряшова А.Ю. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из условий договора следует, что ответчик обязан был вносить ежемесячный платеж в размере 7552,59 рублей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно условиям договора, заемщик обязан с 5-го по 20-й день каждого месяца производить платеж по кредитному договору. Последний платеж был произведен ответчиком <дата обезличена>, следующий платеж должен быть произведен в период с 5 по <дата обезличена>, но поскольку платеж произведен не был, то начиная с сентября 2014 года истец узнал о нарушении своего права. Срок исковой давности истек <дата обезличена>.

В Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось <дата обезличена>, то есть по истечении срока и поскольку в выдаче судебного приказа было отказано, то течение срока исковой давности по исковым требованиям не прерывалось.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что направив в июле 2015 года заявление о выдаче судебного приказа в отношении всей суммы задолженности, включая задолженность по основному долгу, истец фактически выставил ответчику требование о досрочном возврате долга, при этом учитывая, что последний платеж истцом был произведен <дата обезличена>, следовательно срок исковой давности истек <дата обезличена>, оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено, а также принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Кудряшова А.Ю. кредитной задолженности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кудряшову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 октября 2012 года <№> в размере 314216,18 рублей, из которых сумма основного долга 211854,61 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 19929,64 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 54835,11 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 27596,82 рублей, а также расходов по оплате госпошлины 6342,16 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий     С.Ф.Барашихина