Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2023 ~ М-387/2023 от 10.03.2023

Дело №2-619/2023 УИД 48RS0021-01-2023-000487-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Дворецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Быкова Геннадия Николаевича к Климову Александру Алексеевичу, АО «Тинькофф Банк», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Быков Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Климову А.А. об освобождении имущества от ареста. Требование мотивирует тем, что приобрел у ответчика Климова А.А. мотоцикл SYM PD25A1-6, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска - 2013. Приобретение указанного автотранспортного средства подтверждается договором купли-продажи от 11 октября 2020 года, а также переданными при совершении сделки документами, а именно, ПТС с подписью прежнего собственника и СТС. Истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет истцу было отказано по причине установления запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного мотоцикла. Истцу стало известно, что судебными приставами-исполнителями вынесены запреты на совершение регистрационных действий на прежнего собственника уже после даты заключения договора купли-продажи. В настоящее время в отношении ответчика возбуждены следующие исполнительные производства: судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 Лебедевой А.В. №***-ИП от 27.11.2021, №***-ИП от 16.12.2021, №***-ИП от 27.11.2021 о взыскании штрафов ГИБДД; судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Моисеевым С.В. - №***-ИП от 25.03.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки); судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Александровым А.В. - №***-ИП от 25.01.2021, №№***-ИП от 11.03.2021 о взыскании налогов и сборов; судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Зарифовым С.О. - №***-ИП от 02.09.2022 года о взыскании задолженности по кредитным платежам. В рамках всех указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении приобретенного истцом мотоцикла. Истец обращался к приставам-исполнителям с жалобами о снятии запретов на регистрационные действия, на что получил отказы с рекомендацией обратиться в судебный орган. Факт владения истцом транспортным средством с момента его приобретения подтверждается оплаченными страховыми полисами и физическое нахождение его у истца. Просит освободить принадлежащее ему имущество - мотоцикл SYM PD25A1-6, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска – 2013, от ареста и снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, установленные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 Лебедевой А.В., судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Моисеевым С.В., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН Александровым А.В., судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Зарифовым С.О.

Определением судьи от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУФССП России по г. Москве Лебедева Александра Вячеславовна, судебные приставы-исполнители Останкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Моисеев Сергей Витальевич и Зарифов Сергей Олегович, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Александров Александр Владимирович.

Протокольным определением суда от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Банк» - взыскатель по исполнительному производству №***-ИП.

Протокольным определением суда от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве - взыскатели по исполнительным производствам №***-ИП, №***-ИП.

Истец Быков Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, истец Быков Г.Н. поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснял, что через сайт бесплатных объявлений «Авито» купил мотоцикл, который был в неисправном состоянии, а такую технику не ставят на учет в РЭО ГИБДД. В течение месяца он его ремонтировал и когда отремонтировал, то поехал ставить его на регистрационный учет, но там ему сказали, что на данный мотоцикл наложен арест. Он позвонил ответчику, который обещал, что до весны всё оплатит и снимет данный арест, но ничего не оплатил. В настоящий момент мотоцикл стоит на регистрационном учете в г.Москве, хотя сам мотоцикл находится у истца, он им пользуется, каждый год оформляет страховку.

Ответчик Климов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленный в его адрес конверт, содержащий судебную повестку, возвратился в суд с отметкой "истек срок хранения". О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители ответчиков АО «Тинькофф Банк», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУФССП России по г. Москве Лебедева А.В., судебные приставы-исполнители Останкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Моисеев С.В. и Зарифов С.О., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Александров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Лебедевой А.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковое требование Быкова Г.Н. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в статье 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Учитывая изложенное, в рамках рассмотрения настоящего иска истцу надлежит доказать, что спорное транспортное средство (мотоцикл) было ему передано ответчиком Климовым А.А. и с момента передачи находится в его законном владении и пользовании.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2020 года между Климовым А.А. (продавец) и Быковым Г.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил мотоцикл SYM PD25A1-6, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, 2013 года выпуска. Быков Г.Н. деньги передал, транспортное средство получил, а Климов А.Н. деньги получил, транспортное средство передал, о чем указано в договоре.

06.11.2020 истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу с заявлением, в котором просил внести изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника, однако был получен отказ и ему устно пояснили, что имеется запрет на регистрационные действия в отношении спорного мотоцикла.

Согласно проверке, по состоянию на 7 марта 2023 года, в отношении спорного мотоцикла имеются ограничения (арест) в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам: №***- ИП от 02.09.2022 (судебный пристав Зарифов С.О.), №***-ИП от 27.11.2021 (судебный пристав Лебедева А.В.), №***-ИП от 16.12.2021 (судебный пристав Лебедева А.В.), №***-ИП от 27.11.2021 (судебный пристав Лебедева А.В.), №***-ИП от 25.03.2022 (судебный пристав Моисеев С.В.), №***-ИП от 11.03.2021 (судебный пристав Александров А.В.), №***-ИП от 25.01.2021 (судебный пристав Александров А.В.), возбужденным в отношении должника – ответчика Климова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство также подтверждается материалами исполнительных производств №***-ИП от 25.03.2022 (л.д.46-76), №***-ИП от 27.11.2021 (л.д.88-92), №***-ИП от 16.12.2021 (л.д.93-97).

Из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ельцу от 29.04.2023 следует, что согласно базы данных ФМС ГИБДД-М МВД России, по состоянию на 28.04.2023 собственником транспортного средства СИМ PD25A1-6, государственный регистрационный знак №***, (VIN) №***, является Климов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец обращался в отделения указанных судебных приставов с просьбой о снятии запретов на регистрационные действия, однако им были получены отказы, в которых указано, что спорное транспортное средство зарегистрировано за Климовым А.А. и разъяснено право на обращение в судебный орган.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались.

Обращаясь в суд с иском, Быков Г.Н. просит отменить меры в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство (мотоцикл) СИМ PD25A1-6, государственный регистрационный знак №***, (VIN) №***, ссылаясь на то, что 11.10.2020 между ним и Климовым А.А. был заключен договор купли-продажи этого транспортного средства в простой письменной форме. При этом истец указывает, что с момента подписания договора и фактической передачи мотоцикла его собственником является он. Истцом в подтверждение приведенного довода представлены подлинники паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, также представлены страховые полиса, согласно которым спорное ТС было застраховано Быковым Г.Н. на периоды с 07.11.2020 по 06.11.2021, с 02.05.2022 по 01.05.2023, лицо допущенное к правлению ТС – Быков Г.Н.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

У Быкова Г.Н. с 11.10.2020 возникло право собственности на спорное транспортное средство (мотоцикл), поскольку истец по договору купли-продажи приобрел его у Климова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до момента возбуждения исполнительных производств в отношении Климова А.А. и до запрета на совершение регистрационных действий. Договор купли-продажи фактически исполнен сторонами, мотоцикл с момента заключения договора находится в фактическом владении истца, а истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору по передаче денежных средств Климову А.А.

Сам по себе факт регистрации спорного мотоцикла на имя Климова А.А. не является правовым основанием для признания за ним права собственности на ТС, а также основанием для наложения запрета на совершение регистрационных действий с мотоциклом.

Поскольку с момента заключения договора купли-продажи мотоцикл перешел в собственность истца и не являлся собственностью Климова А.А., то наложенный судебными приставами-исполнителями запрет на совершение регистрационных действий со спорным мотоциклом, нарушает право собственности Быкова Г.Н., в том числе право пользоваться ТС по своему усмотрению.

Право собственности истца на спорное имущество подлежит судебной защите, путем отмены запрета на совершение регистрационных действий с мотоциклом, наложенного судебными приставами-исполнителями г. Москвы.

Ответчики и третьи лица каких-либо возражений не заявили и доказательств в опровержение доводов истца не представили.

Принимая во внимание изложенное, исковое требование Быкова Г.Н. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Быкова Геннадия Николаевича к Климову Александру Алексеевичу, АО «Тинькофф Банк», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить установленные судебными приставами-исполнителями г.Москвы в рамках исполнительных производств: №***-ИП от 02.09.2022, №***-ИП от 27.11.2021, №***-ИП от 16.12.2021, №***-ИП от 27.11.2021, №***-ИП от 25.03.2022, №***-ИП от 11.03.2021, №***-ИП от 25.01.2021 в отношении должника Климова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения (арест) в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (мотоцикла) СИМ PD25A1-6, государственный регистрационный знак №***, (VIN) №***, зарегистрированного на имя Климова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.